Si acaso el trapi no se consumó fuera de los muros del Ayuntamiento, un día se presentó en el consistorio de Ariza, Zaragoza, un maleante del toro pidiendo la colaboración del municipio regido por el Partido Socialista para perpetrar en colaboración con las autoridades locales el siguiente plan.Gracias a la versión hecha pública por don Rafael Martínez Montesa, concejal de festejos de la mencionada villa, nos enteramos de que el maleante era un ganadero, tapado hasta el momento, al que le sobraban veinticinco erales que se comprende que pedían pienso diario y urgía darles salida como fuera. No sin antes de que se destinaran a carne, sacarles unas peseticas gracias al erario público a la vez que el criador se permitía probarlos con el dinero procedente del bolsillo del achicharrado contribuyente. Para conseguir realizar la fechoría, propuso a la corporación la brillante idea de organizar un Bolsín.
El negocio del improvisado Bolsín inventado para la ocasión y patrocinado por el Ayuntamiento de Ariza resultaba redondo para el promotor, pues además del ganado aportaba a otro maleante de su misma calaña en calidad de organizador de bolsines -¿?- que sería el encargado de poner en el cartel a los neófitos toreros, no se sabe si quitándoles la cartera previamente.
Total, la autoridad de Ariza traga y no conforme con cederle al dúo de choros las instalaciones de su plaza amén de la infraestructura y el papeleo vario, se compromete a apoquinar el transporte de las reses, los seguros y todos los servicios médicos incluida una ambulancia, más el hospedaje de los participantes para lo que acude y complica a las inocentonas peñas del vecindario.
No contenta la autoridad con financiar y fomentar tan punibles hechos, se le exige desde el mismísimo Ayuntamiento una matrícula a los muchachos que quieran participar de cinco mil duros, cuyo monto, dependiendo del número de incautos torerillos que se apuntaran, podría haber subido a un dinerito muy guapo del que se desconoce qué destino habría de darle la corporación.
Y se desconoce sencillamente porque el disparate no se llevó a término sin que la circunstancia cuente ni importe nada a la hora de acusar con todas las de la ley a estos políticos. Ya que al parecer, y siempre según palabras de Martínez Montesa, se estableció una especie de macabra subasta al encontrarse los de Ariza con la sorpresa de que se cruzó y metió baza en el proyecto con las criaturas con vocación torera como únicas víctimas, la corporación del ayuntamiento de otro pueblo que fue la que se llevó el gato al agua como mejor postor, quedándose por esta casual circunstancia la villa maña de la que tratamos sin el Bolsín.
¿Tiene algo que decir don Carlos María Tomás Navarro, alcalde de Ariza por el PSOE, respecto al apoyo que el ayuntamiento que preside le proporcionó a semejantes desaprensivos?
¿Por qué le dio cuartel el consistorio a tales asaltadores de caminos en vez de poner el atropello ante en el Tribunal de Justicia correspondiente?
Lanzo la cuestión como la que lanza al aire una flecha envenenada para empezar, ya que el tema da para mucho muchísimo y me reservo, por ahora, información privilegiada en espera de ver qué tintes toma el caso, si toma alguno. Puro tanteo por mi parte, ya que 'Zaragoza connection' continuará en venideros capítulos de publicación próxima, conteniendo alguna denuncia contrastada que pudiera sorprender a más de un aficionado lector.
(En la foto el alcalde de Ariza, Zaragoza, don Carlos María Tomás Navarro)
26 comentarios:
Querida Condesa me tiene en ascuas esperando el desarrollo del titular, acertadisimo por cierto.
Pues yo me lo imagino. Lo de siempre y los de siempre.
Besos
Salud
Admirada Condesa estar en ascuas ha valido la pena, brillante trabajo de investigacion que me permitire aprovechar en mi blog, pues como dije en Zaragoza la situacion no ya de la ciudad sino de la provincia hace exclamar ¡lagarto, lagarto!..Los enjuagues, lios paripes empizan a multiplicarse como setas, excepto en La Muela los que se saben tienen un denominador comun a D. Rafael Martinez Montesa (PP). por el medio, y otro la desidia, que empieza a pasar de desida para apuntar hacia otra cosa de mas trascendenia la DPZ.
No quiero abundar mas en el tema, de momento en este su blog, solo decirle ¡¡GRANDE SRA CONDESA!!, unos lo son de España y llevan coleta Vd.lo es de la honestidad y el trabajo bien hecho.
No sabía que Rafael Martinez Montesa, encima estuviera en la oposición en su pueblo, con las infulas que se las daba por ser concejal, penoso el tio, no engaña ni a sus paisanos.
Ya se lo decia Sra. Condesa, los de siempre haciendo las cosas de siempre.
Espero, supongo y deseo que el Alcalde de Ariza se ponga manos a la obra y obre en consecuencia.
Es Uds. Sra. Condesa, como El Aguila Roja.
Salud
Condesa: Garzón está leyendo una vez y otra este artículo para ver por "ande" mete mano!
Un saludo!
Qué vergüenza me da este tipo!! Más mierda sobre la Cabaña Brava y la llamada Plataforma de Aficionados!! Si ya estaban ambas asociaciones desacreditadas por el escándalo de la utilización de ambas que ha hecho el tal Fernando Polo, ahora sumamos este bombazo... Zaragoza huele mal
Decía yo en el texto que íbamos a esperar a ver los tintes que pudiera tomar el caso, si tomaba alguno, y a día de hoy las autoridades de Ariza, nasti, como si hubieran oído llover.
Peor aún, pues al parecer y digo al parece porque en la emisión radiofónica a la que aludiré no dan la identidad de los participantes, al parecer, decía, el concejal de Ariza -¿un tal Rafa?- interviene en el último plomo del 'Café de Chinitas' sin que se pueda asegurar.
Y en caso de que Rafa fuera Rafael Martinez Montesa, concejal de festejos de Ariza, el jambo ni se inmuta y no parece enterado de la denuncia que se realiza en este blog, con un desahogo el tío que a mí concretamente me irrita.
He aquí un cantoso ejemplo de la afición Íntegra con Mariano Ballesteros al frente, (*), tipos muy dicharacheros para acusar a los demás y llenársele la boca cuando se trata de acusar la corrupción ajena y sin embargo con la suficiente cara dura como para taparse decaradamente cuando se les acusa a ellos y, además, con ese mensaje tan inseguro en el fondo queriéndonos hacer comulgar con ruedas de molino como si fuéramos tontos.
(*)Se recuerda que el tal Mariano Ballesteros, obediente vetador, formó parte de la mesa de aquel vergonzoso y pretencioso chanchullo conocido como el Manifiesto y su estrambote el II Encuentro, junto con la Asociación el Toro de Madrid, cuyo vicepresidente vengo asegurando que es corrupto, y Toreoenredhondo, amén de alguna otra desaparecida celebridad de tristísimo recuerdo.
La condesa de Estraza
Esto ha sido su forma de proceder de siempre, acuerdese de la Txerrijana cuando se vieron acorralados desaparecieron, siempre la misma historia, de cobardes aprovechados y explotadores, el Ayuntamiento de Ariza procura mantenerse al margen, pues Rafael Martinez Montesa es una mosca cojonera para ellos, no olvidemos que el tal Martinez montesa va reclutando por toda la provincia de Zaragoza Pardillos que se empadronen en Ariza para poder confeccionar la lista y presentarse, y salir unicamente el con los votos de la familia y de los clientes del bar de abajo de su casa a los que debe convencer a base de DYC, de lo contrario no se entiende.
Dar la cara es un termino prohibido para ellos al estilo de mayoria de imputados que salen de los juzgados como, ellos ya se tapan solo por supuestas denuncias que solo son esto supuestas denuncias que los convierten en suspuestos.
Ahora y aunque sea una mosca cojonera el Ayuntamiento de Ariza deberia dar un paso al frente y colocar donde se merece a D. Rafael Martinez Montesa, diciendo claramente que les llevo a engaño, que esta solo, condenar su actitud y reducirlo al ostracismo mas de los que esta, porque en todo lo que le dejan meter baza los compromete. Recuerdese que asiste a Ferias "invitado" por sus compañeros Concejales ¿de que Ayuntamiento?.
Con todo el respeto del mundo Sra Condesa quiseira hacer una pequeña correccion, teoricamente en el Manifiesto y el estrambote del II Encuantro aparentemente estuvo el Toreoenredonho pero que en realidad quien estuvo e hizo lo que le dio la gana y no los que le dijeron que hiciera en la Asociacion fue Carlos Palmeiro "Cota", una vez cometido el desaguisado el dilema para el redhondo y decidieron pasar por alto la actuacion de Cota, decision comprensible y que no es momento de analizar.
Pero queda pendiente sobre el Sr. Rafael Martinez Montesa la reaccion del Diputado Delegdo Sr. Compes sobre las acusaciones que no ha desmentido ni tomado accion alguna de que es apoderado o empleado de D. Ignacio Zorita con lo que ello implica para el y para los partidos PP. que sustenta a Rafael Martinez Montesa y el PSOE que sustenta al Sr. Compes.
Sigue quedando la duda de que si la actuacion de estos dos señores uno acusando y otro no dandose por enterado de las graves acusaciones y el comportamiento del Ayuntamiento de Ariza son actuaciones personales o lo que seria mas grave son la punta del Iceberg de lo que puede estar pasando en Zaragoza.
Todavia no he escuchado lanueva entraga de Cafede Chinitas, lo hare despues de comer a ver si con el estomago lleno aguanto con mas resignacion semejante bodrio.
En mi blog esta el enlace para escuchar las declaraciones de Rafael Martinez Montesa en la entrega de Cafe de chinitas nº 9 presentado por el vetador Mariano Ballesteros.
Que razon tiene la Sra. Condesa en lo que escribe sobre los individuos.
Eso tengo entendido, Caballero, que la postura del 'redhondo' en los abortados por fortuna Manifiesto y el II Encuentro no estuvo respaldada, con todas las de la ley, por dicha asociación.
Pero estuvo, y estuvo representada por un cargo de su directiva, por lo cual a mí no se me permite al analizar obviar el hecho, ya que de lo contrario mi opinión sería partidista pues creo que hablamos del colectivo de aficionados con más credibilidad y rigor, y al que le tengo verdadera simpatía.
La condesa de Estraza
Eso tengo entendido, Caballero, que la postura del 'redhondo' en los abortados por fortuna Manifiesto y el II Encuentro no estuvo respaldada, con todas las de la ley, por dicha asociación.
Pero estuvo, y estuvo representada por un cargo de su directiva, por lo cual a mí no se me permite al analizar obviar el hecho, ya que de lo contrario mi opinión sería partidista pues creo que hablamos del colectivo de aficionados con más credibilidad y rigor, y al que le tengo verdadera simpatía.
La condesa de Estraza
Condesa, no he contestado a ninguno de los comentarios que se han venido escribiendo en su blog, por diferentes razones, la principal porque la mayoría que han opinado no me conocen y carecen de argumentos para verter las opiniones que se han permitido escribir en su blog.
En lo referente a las diferentes opiniones de El Caballero Negro, que si me conoce personalmente, pero no lo suficiente para opinar como lo viene haciendo, simplemente le quiero volver a matizar una cosa, que además aprovecho para que a usted también le quede meridianamente clara la situación.
Yo asistí a los dos encuentros de aficionados, por varias razones, la primera porque me considero aficionado, mejor o peor, pero aficionado.
La segunda porque la Asociación Cultural Taurina “toreoenredhondo”, fue una de las cuatro asociaciones que lanzaron el manifiesto, también con mejor o peor aceptación por parte de los demás, este es un asunto bastante discutible, ya que la adhesión que tuvo fue importante.
Y tercero, porque en nuestra Asociación las decisiones se toman de común acuerdo por los socios y en ambos casos fueron consensuadas por todos los socios, simplemente ocurrió que el Presidente no pudo acudir y acudí yo como Vicepresidente, como podría asistir cualquiera de los miembros de la directiva.
Dicho esto, y se lo digo con pena, porque su blog, como otros que quieren, debate, opinión y en definitiva que se hable de toros, esta sometido constantemente a las opiniones interesadas, porque al mencionado “Caballero”, ya se le ha explicado por activa y por pasiva la situación y el comportamiento de la Asociación “toreoenredhondo” y sin embargo parece que o esta sordo o no lo quiere entender.
No me ha quedado más remedio que salir al paso del ultimo comentario vertido por el tal “Caballero”, para volverle a decir que cuánto más amenaza más credibilidad pierde, si es que alguna vez la tuvo, y que cuando realice comentarios sobre la Asociación Taurina “toreoenredhondo”, sus miembros y su directiva, reflexione y no anteponga no se que intereses, porque lo que debe tener muy pero que muy claro, es que con ésta Asociación siempre va a pinchar en hueso.
Muchas Gracias.
Carlos Palmeiro
Admirada Condesa no se me despiste que hay 13 comentarios toquemos madera poque ademas el que hace 13 es de Cota, valgame Dios y me proteja de todos los males que pueden sobrevenir, el 13 unido a Cota perores augurios impopsible.
Cota, muy agradecidos por confirmarnos que la Asociación Toreoenredhondo sí tomó parte como miembro destacado de aquella gilipollez denominada Manifiesto, más el II Encuentro, que sólo sirvió para defraudar a una gran parte de los aficionados más preparados y representativos
(muchas adhesiones, como usted dice, muy significativas, añado yo)
que fueron engañados como chinos y hasta el momento no se les ha dado la mínima explicación, al menos pública, de unos hechos muy oscuros sucedidos en nuestras narices que afectan a todos, y del por qué la parálisis y el mutismo actual de los que fueron los cabecillas, más ideólogos, de aquellos dos pomposos proyectos que nada más sirvieron para hacer el ridículo y para regocijo de taurinos linces, entre los que se encontraba usted, en las dos mesas, así como la asociación a la que representa.
Jugaron muy ventajistas y chuletas sin calibrar sus respectivas fuerzas -¡anda que el pobre Pepecarlos!- con la ilusión de mucha gente y eso, siéndolo, no es lo malo. Lo malo reside en que se desaprovechó con una mala baba terrible una ocasión de oro que sabe Dios cuando se volverá a dar, la de que en grupo campacto y alzando la única voz colectiva, la afición por fin tomara cartas en el asunto y contribuyera al sano saneo de la Fiesta.
Gracias, Caballero, por indicarme lo del trece, le garantizo que no volverá a suceder, largato, lagarto, se trate la incidencia de Cota o de cualquier otro lector.
La condesa de Estraza
Cota el unico hueso que tiene el Redhondo eres tu,, pretendes decir que estaban previsto las presiones a D. Fernando Marcet q.e.p.d. y actuaste en consenso con la Aoiciacion?, esto no te lo crees ni tu, actuaste como te dio la gana como siempre pactando con los intereses del Lobby, porque si estuviste en la mesa tuviste que enterarte del escrito que Mariano Ballesteros remitio al citado Sr, Marcet, ¡como se llama esto?, tambien pretendes convencer que estaba previsto que no habria acuerdo en las actas y que se publicarian tres distintas segun iban cambiando las circunstancias.
Hombre el toreoenredhondo es la Asociacion mas seria y honesta, salvo malas lecturas, una sola por el momento como tu, pero si algo no tiene en una bola de cristal.
Te apoyan cara a la galeria y sabes porque y tambien deberias saber lo que se me ha dicho por activa y pasiva sobre este tema y el apoyo que te dan que no voy a contar ni a reproducir por descrecion hacia la Asociacion, una vez suplantaste a la Asociacion y la colocaste en una posicion comprometida, ya he dicho que no no voy a entrar en los motivos por los que te mantienen de Vicepresidente, no por ti, pero desde luego que la Asociacion no podia estar de acuerdo con la carta a D. Fernando y en la redaccion de tres actas contradicctorias no lo digo yo lo dice su trayectoria.
Estas acostumbrado a manejar a los empleados de banca desde la UGT, yo he tenido cargos enla UGT y en banca pues era empleado de este gremio y se los metodos, pero no te equivoques los metodos que alli te sirven no te sirven con los aficionados a los toros que no son empleados de banca, y conste que no todos siguen a los sindicatos que admiten a tipos como tu como borregos, y yo soy un ejemplo, que con cargos me marche y realice una actividad sindical de acuetrdo con lo que pensaba que debia ser, que desde luego no es el manejo ni la explotacion de los representados, practica que estrapolas a los toros.
Cota date cuenta ya no hay paletos que lleguen a la estacion de Atocha y se dejen timar por unos vividores.
Tiene su turno de réplica el señor Cota.
Pero por favor, caballeros, les recuerdo que están ustedes en casa de una dama y, por si acaso la cosa llegara a mayores, se ruega que tengan ustedes en cuenta tal circunstancia.
Por lo demás no estaría mal -y se agradecería- que siguiera el careo entre ustedes con el fin de que los demás fuéramos sacando conclusiones acerca del posicionamiento verdadero de determinados aficionados venteños, en este vergonzoso maremoto de intereses personales ocultos entre tendidos.
La condesa de Estraza
A pesar del interés que muestra la Condesa por establecer turnos de replica y lo siento, porque si mereciera la pena debatir o comentar algún tema con este sujeto, de verdad que no tendría ningún inconveniente.
Aun así, y para que quien lea estos comentarios saque las conclusiones que estime oportunas, si quiero aclarar alguna cosa.
Existe una contradicción cuando se hace referencia a tres actas que nunca han existido, únicamente existió una que se debatió y finalmente se aprobó, y en ella se incluyeron algunos temas del informe del desaparecido Fernando Marcet, y de verdad créanme no hubo nada mas.
En cuanto a los paletos a los que haces referencia, efectivamente ya no existen, pero seguramente si existieran tu seguirías equivocándolos y manipulándolos, yo ten por seguro que no, nunca lo he hecho ni lo haría en mi vida, y en cuanto a esos comentarios gratuitos que haces sobre la UGT y los empleados de banca, pues que quieres que te diga, que no falta al respeto el quiere, si no el que puede y tu perdóname no puedes porque no tienes argumento alguno, salvo el que te permite lanzar falacias constantes a través de cualquier medio a tu alcance.
En fin pido disculpas, no volveré a escribir en este y ningún otro medio comentarios personales, ni contra este Caballero NEGRO, ni contra nadie, siempre que no se me falte al respeto, si a partir de aquí se quiere seguir mintiendo allá cada cual.
Carlos Palmeiro.
Las tres actas diferentes estan publicadas en Internet, negar evidencias es mentir, el mail de Mariano Ballesteros a D. Fernando Marcet q.e.p.d. esta publicado en OyT por el propio D. Fernando Marcet con una contestacion bastante desabrida a Mariano Ballesteros y al II Encuentro, nuevamente niegas una evidencia y por lo tanto mientes.
Y quien miente manipula y por consiguiente eres y vives buscando no se que taurinamente de la manipulacion y de la UGT profesionalmente.
De los paletos pretendes aprovecharte pero como no quedan te pasa lo que te pasa que quedas enseñando las verguenzas cada vez que escribes algo que no sean estadisticas de novilladas sin caballos.
Lo de manipulacion te lo aclaro mas arriba, en cuanto a lo de la UGT no pretendo ofender aunque podria, solo constato verdades y si quieres y te atreves pideme mi curriculum en ese sindicato del cual sali en plenas nauseas, sali que no me echaron que como mientes tanto, tambien podrias mentir en esto.
Y sali abandonando cargos de "importancia" por no tragar con la manipulacion y venta de los trabajadores, y tu sigues ahi y extrapolas paracticas de este mundo al mundo de los toros.
Por respeto al redhondo pasaba de ti, pero tu insiste en desvirtuar los hechos y de nuevo ha surgido la polemica.
Te repito por respeto al redhondo espero cumplas lo que dices no escribas de segun que temas, no me contestes y asi quedara el redhondo al margen.
Actuaste en el II Encuetro como te dio la gana y en tu propio beneficiop lo repito y lo afirmo, el redhondo ya dije que te tiene que apoyar por circunstancias que no son del caso, pero se encontraron con tu interesada actuacion y tuvieron que decir entre abrir otra crisis o apoyarte cara al publico, y no insistas porque lo puedo demostrar.
Acuerdate de la serie de Opsen.
Supongo que el apellido Palmeiro vendra de una dinastia de profesionales de la cla, en tu caso de la cla del Lobby.
Caballero dejalo ya, las tres actas no existieron en el acto de Zaragoza, y si estan o no publicadas, pues quien las publico sabra porque ?
El toreoenredhondo, apoyo todo al 100 %, mi presencia en ambos encuentros y de nuevo por favor no quieras desestabilizar, que no lo vas a conseguir.
Respecto a los otros temas, como comprenderas, si saliste de la UGT porque asi lo decidiste tu, enhorabuena, pero eso no quiere decir que los demas nos tengamos que ir detras de ti, tu fuiste y yo sigo dentro, pero de verdad dejalo ya, te lo dije no tienes ni un argumento para hacer comentarios sobre este tema.
De lo del apellido, nada que decir, demuestra lo poco inteligente que eres, siempre intentas tocar las narices por donde no debes, y lo peor es que te sientes orgulloso, que pena, anda que lo de la cla, escribe una novela, manda narices.
En fin con esto me despido, como dije anteriormente NO MERECE LA PENA DEBATIR NI REPLICAR a semejante "Caballero", que siga en su linea, y ustedes pues si les parece bien sigan dandole cancha, muchas Gracias, y salud para todos/as.
Carlos Palmeiro.
Perdonenme, se me olvidaba comentarles, que si lo estiman ustedes oportuno, lean en el portal taurino opinión y toros, lod dos articulos que escribio D. Fernando Marcet sobre el II Encuentro celebrado en Zaragoza, por si alguno es capaz de encontrar las tres actas a las que hace referencia este "Caballero Mentiroso", los articulos estan escritos los dias 06-05-2008 titulado II ENCUENTRO DE AFICIONADOS, SIN SUERTE SUPREMA y el 13-05-2008, titulado DECALOGO DE LA SUERTE DE VARAS, y como bien finaliza el desaparecido D. Fernando Marcet, que cada aficionado saque sus conclusiones.
Muchas Gracias, Carlos Palmeiro.
Cota o solo lees lo que te interesa o solo recalcas lo que te interessa, el articulo a que me refiero y es ultimo sobre el tema es el que contesta a Mariano Ballesteros su mail y muestra su indignacion. Este no lo leiste o no quieres recordar que lo escribio, y tu estbas en la mesa y debes conocer el mail de Mariano Ballesteros ¿o es que estabas de simple figurante? que conociendote no se lo cree nadie.
Las tres actas no he dicho nunca que esten publicadas en OyT pero si en diversos blogs de internet, uno de ellos si no recuerdo mal, no estoy seguro es el del manifiesto.
Que las niegues vuelve a reforzar o bien que estabas de figura decorativa y no te enterabas de nada ni te preocupabas de enterarte o que mientes que es lo mas logico y probable.
No insistas porque las buscare y te las echare virtualmente en la cara por este medio, al igual que el mail de Ballesteros y la contestacion de D. Fernando.
Admirada Condesa perdone la extension de este comentario, o quizas copia de lo que niega Cota, espero de su infinita paciencia y bondad lo publique.
A ver Cota desconoces la carta de Mariano Ballesteros y la contestascion de D. Fernando pues ahi va lo publicado en OyT.
"Fernando Marcet
Perú [ 06/05/2008 ]
II ENCUENTRO DE AFICIONADOS, SIN SUERTE SUPREMA
Más de una semana ha pasado y los organizadores del II Encuentro de Aficionados en Zaragoza, realizado el pasado 27 de abril, se lo siguen pensando y no dan a conocer el resultado oficial del mismo, lo que me impide hacer un comentario al respecto, como habría sido mi deseo.
Todo lo que sabemos los aficionados es lo publicado en el Blog del Manifiesto en el que se lee: “se debatieron los puntos incluidos en el “Decálogo para la regeneración de la suerte de varas” y se acordaron una serie de modificaciones en la redacción del texto, así como la inclusión de lo expuesto en la ponencia presentada por Fernando Marcet.”
Vaya, algo es algo y, frente a la ausencia de mayor información, sólo nos queda elucubrar para desentrañar, como quien lee un papiro egipcio, lo que se trasluce de esas escuetas líneas, que nos llevan a la conclusión de que son dos los puntos que quedan claros:
1) Que el decálogo presentado por los organizadores no fue aprobado en su totalidad pues se dice que se acordaron una serie de modificaciones y
2) Que se aprobó la inclusión de lo expuesto en la ponencia presentada por Fernando Marcet.
Ambas cosas me llenan de satisfacción, porque el decálogo tenía puntos -como la expresa aceptación de los dos puyazos como suficientes para evaluar la bravura del toro- con los cuales muchos aficionados no estamos de acuerdo; también que mi propuesta haya sido aprobada y, con ello, el que se pique sólo con la pirámide de acero en el morrillo -tal como opina el 90% de los lectores que han votaron en la encuesta que, hasta la fecha, está abierta en este mismo portal en la sección División de Opiniones- y que sean tres los puyazos, mínimos obligatorios.
Lo que me preocupa es que, en la misma nota se informe que “se encomendó la redacción de las modificaciones aprobadas a una comisión representativa de las asociaciones participantes que se encargará de recoger, en un nuevo texto, los acuerdos aprobados y que en breve espacio de tiempo se harán públicos”.
Ummm... No me gusta. Lo saludable, transparente y recomendable es que los acuerdos que se tomen en este tipo de reuniones, sean redactados, leídos y aprobados por la misma asamblea, para evitar que quienes son encargados de hacerlo a posteriori se disparen por su cuenta e interpreten a su modo los acuerdos que pueden terminar siendo redactados de forma tal que no se ajusten a la verdad de los hechos, difieran y hasta sean contrarios a lo que la asamblea sancionó.
El tomarse tanto tiempo para la redacción de los acuerdos tomados en una asamblea que no duró más de unas pocas horas, aumenta mi preocupación pues no se explica a menos que haya una intencionalidad de dejar pasar el tiempo para que los asambleístas y aficionados pierdan interés en el resultado del encuentro y se muestren indiferentes o no se enteren de la publicación de los resultados que, repito podrían no ajustarse a lo acordado por la asamblea.
Mis dudas no son gratuitas, pues nacen de la carta que el Sr. Mariano Ballesteros me remitió, en respuesta a otra mía, con la que solicité información oficial de los resultados del II Encuentro de Aficionados, que a la letra dice:
De: fiesta integra [mailto:manifiestoaficionados@gmail.com]
Enviado el: martes, 29 de abril de 2008 19:36
Para: Fernando Marcet
Asunto: Re: TERCIO DE VARAS
Hola don Fernando:
El ajetreo de dos días de festejos y convivencia en compañía de los asistentes al Encuentro, más la suma de una serie de asuntos propios, me han mantenido estos días alejado del ordenador. En el Blog del Manifiesto acabamos de publicar un avance informativo y el anuncio de que, en breve, publicaremos las conclusiones definitivas del Encuentro.
Sobre su ponencia, informarle que fue debatida, y si usted esta de acuerdo, incluirla en el "Decálogo" en dos sentidos:
1) como complemento del primer punto en el que proponemos la siguiente redacción "La suerte de varas es el eje de la lidia. Tiene tres cometidos: a) descubrir las condiciones del toro como la bravura, codicia, poder y fuerza de acuerdo con su comportamiento en el caballo; b) ahormar, corregir y restar poder a su embestida para su lidia y muerte, mediante puyazos breves, dosificados, bien colocados; c) cuando las condiciones son las propicias crear belleza y trasmitir emoción con esta incomparable suerte"
2) pedirle la redacción de un punto concreto sobre la puya que usted propone, en la línea de brevedad del resto de los puntos del Decálogo, para incluirlo en el mismo.
Como informamos en la entrada que hemos publicado en nuestro Blog, en el debate se propusieron alguna modificación en la redacción del texto del Decálogo para ganar en claridad, una comisión se encargara de redactar el nuevo texto y en cuanto este trabajo este hecho se hará público. Si usted esta de acuerdo con lo que le proponemos, esperaremos recibir la redacción del punto explícito sobre la puya para incluirlo en el texto modificado.
Atentamente.
Mariano
Carta que contesté de inmediato en los siguientes términos:
De: Fernando Marcet [mailto:fernandomarcet@viabcp.com]
Enviado el: miércoles, 30 de abril de 2008 13:56
Para: 'fiesta integra'
Asunto: RV: TERCIO DE VARAS
Estimado Mariano Ballesteros:
La información que me llegó de Zaragoza, por otra vía, es que mi ponencia fue discutida y aprobada, con algunas precisiones esclarecedoras. Es por ello que me extraña que usted me plantee incluirla en el decálogo realizado por los organizadores del encuentro. Son dos cosas distintas. Complementarias, tal vez, pero radicalmente distintas.
En cualquier caso yo ya expresé lo que tenía que expresar en los doce artículos publicados en opinionytoros.com que, en apretada síntesis, dio origen a la ponencia que remití al II Encuentro de Aficionados en Zaragoza. No tengo más que agregar a ello y declino su invitación a formar parte de un decálogo con el que no estoy totalmente de acuerdo, en particular con la santificación que allí se hace a los dos puyazos.
Si mi ponencia fue aprobada o no, en su totalidad o en parte, es asunto de la asamblea de aficionados y ni usted ni yo estamos autorizados a “interpretar” lo que ella aprobó. Me imagino que la reunión contó con un secretario que consignó en el acta correspondiente los acuerdos tomados por la magna asamblea los mismos que, bien redactados o no, reflejan fielmente la voluntad de quienes en ella participaron. Si la asamblea aprobó total o parcialmente los dos documentos, ese es el resultado del encuentro que debe darse a conocer a la afición, sin correcciones ni maquillaje de ninguna especie.
Sin otro particular, quedo de usted atentamente
Fernando Marcet.
Después de lo cual, como digo en mi carta a Ballesteros: No tengo más que agregar. El lector sacará sus propias conclusiones."
Dedicate a las cla que es lo tuyo, posteriormente aqui ponde pondre solo la referencia de donde se pueden encontrar las tres actas y las publicare en mi blog, no se como no se te cae la cara de verguenza.
Como es un peñazo solo pongo los datos donde encontrar los cambios y actas sobre el el II Encuentro de Aficionados, para leerlos sino se quieren buscar estan recopilados en un post de hoy en mi blog.
Venga Cota a ver que dices.
Blog del Manifiesto de aficiones post desde el 12/03/08 al 14/05/08 mas de dos meses duraron la diferentes versiones y la murga.
En otros post y web hay informacion mas detallada pero con esto creo que basta y ademas que no tengo ganas de buscar tanto.
Para finalizar con el tema simplemente un matiz, del propio escrito de D. Fernando Marcet, que este “Caballero” ha publicado y que me permito extraer, se dice:
1) Que el decálogo presentado por los organizadores no fue aprobado en su totalidad pues se dice que se acordaron una serie de modificaciones y
2) Que se aprobó la inclusión de lo expuesto en la ponencia presentada por Fernando Marcet.
Ambas cosas me llenan de satisfacción, porque el decálogo tenía puntos -como la expresa aceptación de los dos puyazos como suficientes para evaluar la bravura del toro- con los cuales muchos aficionados no estamos de acuerdo; también que mi propuesta haya sido aprobada y, con ello, el que se pique sólo con la pirámide de acero en el morrillo -tal como opina el 90% de los lectores que han votaron en la encuesta que, hasta la fecha, está abierta en este mismo portal en la sección División de Opiniones- y que sean tres los puyazos, mínimos obligatorios.
“Caballero”, no mezcles las churras con las meninas y te lo vuelvo a repetir, tu falta de respeto lo único que consigue es que te muestres como realmente eres.
Salud – Carlos Palmeiro
Vale si quieres termina que es lo que mas te interesa, y te recuerdo que en mi blog estan las diversas versiones que salieron del decalogo como actas y en el propio bolg del manifiesto, por lo demas lo que dijo D. Fernando es bastante claro, aqui quien mezcla churras con merinas porque no sabe por donde salirse eres tu.
Vuelve a la estadisticas de novilladas sin caballos, y en el redhondo soluciona las cosas como puedas, que la situacion te favorece para que te aguanten, que no te deseen.
Publicar un comentario