Con la cabeza revolucionada tras presenciar ayer el tétrico espectáculo presenciado en la Monumental de Madrid, corrida de la Prensa, y pegada por completo en cuestiones del Derecho, lanzo una pregunta con una suposición, como la que lanza al aire una flecha envenenada.
La corrida de toros de ayer fue un festejo antirreglamentario, unanimidad, que se celebró al margen de la Ley, indiscutible, siendo cómplice la autoridad: indignante.
La muerte presente siempre en el único espectáculo heroico que existe en la Tierra, supongamos que ayer tarde la tragedia se hace presente y un toro mata a un tío, pongamos que a un peón o a otro cualquiera de los hombres que hacen labores subalternas en el ruedo.
Teniendo en cuenta la ilegalidad del festejo, y no estaría mal que opinara algún señor Letrado de los que pasan por aquí, ¿los herederos del desaparecido podrían pedir reclamaciones a la Administración y exigirle una potente indemnización por la pérdida de un familiar dada las irregulares condiciones en que se celebró el festejo?
Si acaso los expertos en esta cuestiones consideraran que sí sería posible, entonces preparados todos para escarbarnos el bolsillo contribuyente, taurinos o antitaurinos, con el fin de reparar las fechorías cometidas por aquellos que tenemos ahí puestos para que velen por los intereses comunes.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
8 comentarios:
Visto como está la justicia en España (magistralmente definida por un alcalde de Jerez), dependería del juez o Tribunal que tuviera que juzgarlo, pero en todo caso la responsabilidad sería del organizador y de la autoridad que ha consentido tal aberración, pero nunca del público asistente (lo que ayer dijo el Presidente de la corrida es de antología del disparate). Los infelices que estaban en la discoteca Alcalá 20, por ejemplo, no tuvieron que pagar indemnización alguna. Sólo faltaba que además de aburrirnos cada tarde y de tomarnos el pelo casi todos los días, tuviéramos que ir a la taquilla armados con el Código Civil, el Código Penal y un montón de tomos del Aranzadi para defendernos de esta tropa de taurinos, bastante más peligrosa para la fiesta que todos los antitaurinos juntos. (Valentín Azcune)
En EEUU puede, pero aquí es como lo del tabaco FUMAR MATA,pues eso. Los toros pueden matar reglamentaria o antirreglamentaria mente. Si torean a sabiendas allá ellos. Que hagan huelga.
El Chinche
Cuanta razon tiene admirada Condesa, mañana amplio, a sus pies.
Quizas sería entonces la asociación de la prensa, la responsable civil subsidiaria, que es la que en teoría organiza el festejo.
Ilustrisima Condesa...Tema complicado el que usted sugiere aquí, madre mía, no se como lo hace pero en esta casa siempre están los Temas al rojo vivo.
Sirva mi atrevimiento como Abogado, pese a que el razocinio que nos puedan dar otros Abogados sea "más mejor"
No creo que el tema de Sorteo si, Sorte no, sea un tema que afecte al de las compañías aseguradoras, las cuales para pagar ya se cuidarán muy mucho en ver que todos los temas relativos a la seguridad del festejo estén cubiertos perfectamente, como es: Licencias del espectáculo, Permisos, Nº de ambulancias disponibles, carnets profesionales en regla, corriente de pago en Seguridad Social, Boletines etc...pero el Tema de Sorteo Si/No, personalmente no creo que sea un tema que afecte al de la seguridad del espectáculo. ¿Con motivo del Sorteo si/no se ve afectada la seguridad del espectáculo?Creo que no, ya que es un motivo como el de tapar los hojos al caballo, aunque es antirreglamentario pero no afecta al de la seguridad del espectáculo. Salvo que el afectado sea un Picador...entonces ya...estamos hablando de que la aseguradora si podría lavarse las manos...No olvidemos que es necesario buscar una Causa-Efecto.
Otra cosa por ejemplo, es que se incumpla el "REAL DECRETO 1649/1997 DE 31 DE OCTUBRE POR EL QUE SE REGULAN LAS INSTALACIONES SANITARIAS Y LOS SERVICIOS MEDICO-QUIRURGICOS EN LOS ESPECTACULOS TAURINOS" razón por la que la aseguradora puede laverse las manos alegando alguno de estos principios. Pero por lo del tema del Sorteo no lo veo juridicamente causa para que la aseguradora pague o no.
No nos olvidemos de otro factor importante, como es el de la voluntariedad de las partes, es decir, no se sortea por que ninguno de los toreros quieren, todos colaboran en el sistema recogiendo de las ganaderías sus propios toros, razón por la que ellos "conocen y quieren" por que así lo hacen. Lo que nos lleva a pensar que en el supuesto de que algo ocurriese y la aseguradora se lavase las manos por esta razón, dificilmente los herederos pudieran reclamar por esta vía ya que la voluntariedad del torero paralizaría todo. Y tampoco olvidemos que el responsable último junto a la Administración, que siempre sale de rositas, es el organizador del espectáculo.
Como ejemplo a esto, pongo el caso del conductor que borracho coge el coche y se mata. La aseguradora se quitará de en medio rapidamente en cuanto vean alcohol en sangre y los herederos poco/nada podrán hacer.
Este es mi pensamiento Condesa, sirva mi pequeño grano de arena a este Castillo, sin perjuicio que vengan mejores comentarios de compañeros Abogados.
Y lanzo una pregunta que creo que sí que sería un tema comprometido en relación a este tema: Se "dice" que un pitón afeitado en caso de pegar una cornada, es más dañino que un pitón limpio. En caso de que un toro afeitado (hecho prohibido y que sí afecta directamente a ese mal causado) pegue una cornada a un torero y la aseguradora demuestre que ese daño es como origen de que el toro estaba afeitado, ¿Qué pasaría? ¿Quién tiene responsabilidad del tema? ¿Que pasa con la Empresa que dió un espectáculo fraudulento? ¿Con la Autoridad que consintió?El torero, ¿Sabía o no?...Esto si que creo que sería un problema para todos (Ganadero incluido) más que el del sorteo si/no.
Un saludo.
Gracias por la pincelada a todos y cada uno de ustedes, señores Valentín Azcune, El Chinche, ¿El Chinche, qué Chinche?, El Caballero, Judas Iscariote y nuestro abogado de cabecera David Valderrama Gutierrez.
Observarán que el texto me "cargo" a un peón y no a ninguno de los tres matadores, que serían los matadores los jefes de cada una de las respectivas cuadrilla, de trabajadores, sin capacidad para decidir los subalternos en las condiciones legales o no legales en que se celebra el espectáculo.
Vamos al caso del albañil que se cae de un andamio y se mata, antirreglamentariamente instalado el andamio, y la responsabilidad de la constructora que hace la obra con el visto de bueno y bajo la responsabilidad del arquitecto.
Pero es que además en esta "obra" la promotora resulta ser la Asociación de la Prensa con la CAM haciendo, como mínimo, la vista gorda y respaldando tan campante la fechoría.
Así, el planteamiento mondo y lirondo de la cuestión sería, y se repite: en caso de que un banderillero hubiera sido cogido mortalmente, como asalariado del toro sin responsabilidad en la organización del espectáculo, hipótesis pura, ¿podrían tener derecho esposa e hijos del finado a pedir una indemnización, no al Seguro, David, sino a la Asociación de la Prensa y al Gobierno Autonómico?
Cuya moraleja no es otra, si el caso resultara afirmativo, que lo ignoro, que nos tendríamos que hacer cargo del total a indemnizar todos los contribuyentes a salir el monto de nuestros impuestos, taurinos y antitaurinos, señores del poder de la derechona madrileña, que están ustedes jugando con fuego, que el hombre propone, Dios dispone y el toro descompone.
La condesa de Estraza
Solo hay un unico reponsable el presidente de la corrida y la CAM nadie mas, la Asociacion de la Prensa puede proponer Taurodelta si tiene algo que ver aceptar pero la autoridad ejecutiva es del Presidente por Delegación de la CAM.
Si pasa algo no se podria denunciar nada pues han participado voluntariamente, a ultima hora se podian negar, los que pueden y deben denunciar son los poseedores de abono y los que compraron la entrada sin informacion y claro un particular no se va a rascar el bolsillo, pero las Asociaciones principalmente el Toro de Madrid que nada en subvenciones que malgasta si, pero a sacar pancartitas a protestar hipocritamente a dejar su dinero el la taquilla, a invitar al presidente al que invitan en lugar de pedir su cese inmediato y lo que es peor lo retiran hasta del wanted que tenian en su WEB.
Los responsables son el presidente y la CAM pero los complices son los citados.
Al ser la corrida antirregalmentaria se puede hablar de graude sin el prefijo supuesto y asi lo hago aqui y en miblog, se comertio un delito con autorizacion de un comisario de policia y el vistobueno de sus superiores de la CAM que es la autoridad maxima.
Interesa mas un regalo de tres trajes, o persiguir a Grazon por hacer justicia, que las estafas evidentes a la poblacion, y asi nos va, y con lo parasitos chupones desinformando mas.
DEberian caer desde el presidente a Jose Pedro Gomez Ballesteros y su consejo taurino y el responsable de asuntos taurinos de la CAM, o algun partido deberia pedir responsabilidades politicas a Dña. Esperanza Aguirre.
En lugar de esto hoy otro lleno y a llorar como los cocodrilops a la espera de consiguir un puesto y hacer lo mismo.
Una vez le dije a Gomez Ballesteros en publico en la tertulia del Puerta Garnde que el Capo de capis era el que lo permitia todo y se escudaba en sus sobiordinados y ahora lo repito y lo sostengo.
Es tan valiente que se fue y al dia siguiente fue a presionar a la Puerta Grande para que meprohiberan la entrada, sigo entrando y Gomez Ballesteros me sigue aguantando, esto es lo que hay lo demas musica celestial, con Rosco, el Conde, Bastonito, Testiculos apretados y demas troupe.
Condesa:
Sinceramente, lo veo complicado. Es más, en el caso del peón que se cae del andamio, primero habrá que ver que todas las medidas de seguridad estén tomadas y que el peón hacía uso de las mismas correctamente, después el responsable será el Encargado de redactar y de hacer cumplir ese Plan de seguridad, después la Constructora, en el caso de que no tenga delegado el Plan de Seguridad y finalmente la Promotora. Estando siempre detrás de cada uno su correspondiente seguro y Mutua de Accidentes de Trabajo.
En el caso del Peón que le coge el toro la cosa por la vía que nos muestra usted está complicada.
1º- El Peón está a las ordenes del Torero, es un asalariado, de acuerdo, pero también conoce que no se ha efectuado el sorteo y no hace ninguna manifestación de que no quiere actuar, vamos, que haya sorteo o no, es como cualquier actuación de cualquier tarde. No actua obligado ni coaccionado, si no simplemente como cualquier tarde más desarrollando su trabajo.
2.- En ningún caso se puede encontar el que haya causa-efecto en el hecho de que no haya sorteo. Si cualquier interviniente resulta herido, lesionado, (no me gustaria hablar de fallecido), estó se causa fortuita ó como riesgo asumible del trabajo desempeñado, pero nunca como causa de que no se haya realizado el sorteo.
Otra cosa por ejemplo es si la causa de esa desgracia es por un afeitado, ya que si que "se podría"¿? intentar buscar una causa efecto.
Lo que no me explico es como por parte de la Comunidad de Madrid encargada de Autorizar la celebración del espectáculo, sabiendo que este espectáculo es contrario a la Legislación existente al no realizarse sorteo alguno, permite la celebración del mismo sin ningún tipo de impedimentos.
Condesa, lo que necesite, me tiene aquí.
Un saludo.
Publicar un comentario