martes, 29 de julio de 2008

Entrada de urgencia

Tenía yo ganas de que algún pardillo entrara al trapo de mi postura inicial acerca del Manifiesto mantenida desde las páginas de La Gaceta de Salamanca volcada una de entrada, para de un volantazo rapidísimo ponerme radicalmente en contra de aquel enjuague descarado que únicamente vino a colmar el ego momentáneo de algunos pintureros de fama.
Y ya tengo el toro en suerte para lucimiento propio gracias a un tal Cota, vicepresidente de toreoenredhondo, y yo no digo que el tal Cota sea un pardillo, puesto que yo no conozco al tal Cota. Efectiviwonder, mi cuerpo serrano cambió de opinión respecto a esta locura tropical y manifestante de un día para otro y como apunta el tal Cota en el comentario que publica en la página de su peña, "en fin, sus motivos tendrá", puedo asegurarles que tengo motivos de sobra, que me sobran los motivos sabineros, serios, serios motivos, motivos de peso. Y que andaba loca yo por exponerlos hincándole el diente al tema en cuanto surgiera un espontáneo está más claro que el agua, y llega ahora la oportunidad de oro que me brinda este descolocado señor
-
¿qué se creerá este señor, que yo soy una veleta?-
que muy atolondradamente me ha puesto el tema a huevo y que en cuanto pueda intentaré por derecho rematar. Lástima que hoy sea martes y me toque escribir de pago más que el Tostao, aunque será relatada aquí la peripecia próximamente del por qué un periódico del prestigio del charro cambia de repente su línea informativa respecto al movimiento de una serie de aficionados, ¿íntegros?, que quisieron meter cuchara en el toreo lanzando a los cuatro vientos una proclama que a día de hoy sólo sirve de risa.

(Pepecarlos: vetador)

54 comentarios:

Anónimo dijo...

Siento el desastre de edición debido a las prisas y a mis limitaciones con el medio, disculpas, vuelvo enseguida.

La condesa de Estraza

KALIKATRES dijo...

Condesa yo si conozco al autor y lo tenia en alta estima, creo que no se significo en la fundacion del Manifiesto, pero como bien dice y digo yo en un respuesta que he colgado el el redhondo, los cambios de opinion son licitos como el suyo si se deben a causas de coherencia y honradez, otros por el contrario de estar como uno mas pasan a ser defensores incondicionales porque le concedieron el dudoso honor, mas que dudoo vergonzante, de estar en la Mesa del II Encuentro, entonces hay que defender aunque no sea defendible a capa y espada a los que le halagaron.

Puerta oscura dijo...

El señor Cota, no bebe vino, lo que trasiega es vinagre, de ahí ese caracter y presencia que te echa p'atrás. En Granada le dirían que es un mala follá y yo lo que creo es que es un mal follao.
Lo conozco bien de cuando entraba en el chat del Ruedo, si él hablaba, to Dios a callar que estaba el sabelotodo y no se le puede llevar la contraria.
Ahora que es vice de redhondo,pues se le habrá subido el cargo a la cabeza...

KALIKATRES dijo...

Exacto el perfil de Puerta Oscura, mucha soberbia, mucha estadistica, pero de sustancia nada de nada, lo que pasa es que de entrada engaña, un pelota que acabara trayendo problemas en la Asociacion que Vice-Preside, acordaros de Andana de la gorda canaria, pues eso.

Anónimo dijo...

Te vas a hichar, cabrona, es que te lo ponen a webvo, jejeje.

Compi

Malagueto dijo...

Kalikatres, Andana o Andanada???

Saludos

kaparra dijo...

Pues a mi señora condesa si me txanaria saber por que no le tira el rollo este del manifiesto por que a mi me parece una movida que vale. Entiendo que pueda haber jambos que pa ki pa ya,pero no se cual es el rollo malo que uste ve,por eso ahora que menciona toda esta movida estaria bien saber su postura,siempre y cuando no conlleve malos rollos con la peña que uste pueda frecuentar. Peña guais simpre habido en todos laos pero si la idea es buena,pues nose
Saludos señora condesa.

Anónimo dijo...

Sra. Condesa:
Que suerte tiene Ud. que se las ponena huevo,. Yo llevo varios años poniendole la muleta delante a mi jefe y ni un solo derrote.
Ardo en deseos de que se desfogue y poder leerlo.
Ya conoce Malagueto, siempre hacindo de las suyas, pero las hace tambien, que hay que quererlo.
Miedo me da cuando se vaya a la Feria de Bilbao.
A sus pies
Salud
El Coronel

Anónimo dijo...

Kalikatres como siempre no das en una, Cota estaba en la Mesa tanto del I como del II Encuentro, y no ha cambiado de idea, no como tu y la inefable, que se cagan en el plato donde han estado comiendo mucho tiempo, alegando razones de honradez cuando ni uno ni la otra sabes que es la decencia y la honradez.

Anónimo dijo...

A todos en general: Así como en otras ocasiones manejo el 'tempo' del blog a mi antojo y a mi favor juego aquí con lo público y lo privado, quiero que ahora esta circunstancia no la tomen en cuenta ya que atravieso una circunstancia muy especial: estoy de pintores. Así que esta mañana, y como tengo prisa por acabar la limpieza, se me ha presentado un variado catálogo de artistas de la brocha gorda de todos los colores y procedencias los artistas, esto es la ONU. Con el consiguiente rebote de El Papi, ya saben, mi mayordomo argentino, ¡tan snob!, que brama porque este verano le resulta tremendamente ordinario si lo compara con el pasado cuando, por tener que llevarme en su faceta de chófer tras Antonio Corbacho, se cascó el tío dos meses de plaza en plaza viendo toros por la filomena, más luego en su horas de asueto arrasando entre el mujerío de provincias que se le da el tema como hongos.

Dicho lo cual y en un descanso antes de que El Papi aparezca con la caja de herramientos porque desea arrumbar mi escritorio, le contesto rápido a todos ustedes con el deseo de que tengan la suficiente paciencia para esperar hasta que una pueda una medio soñar con contarles pormenores periodísticos acerca de lo del Manifiesto.

Kalikatres: efectivamente, los cambios de opinión son lícitos y necesarios siempre que estén razonados, y ahí precisamente es donde reside la evolución de las personas. Lo contrario es piñón fijo, temor al prior, llegar al callejón sin salda de defender lo indefendible.

Puerta oscura: me sorprende usted, hasta ahora existía una figura femenina desnostadísima que era la mujer mal follada. ¿Existe por un casual el hombre mal follado? ¿Es que somos las mujeres las que llevamos la batuta en la follenda? No recuerdo haberle encontrado por aquí, asi que, Puerta Oscura, si desea volver a visitarnos para pasar el rato y largar, ya sabe donde nos puede encontrar.

Kalikatres de nuevo, está usted obligado a contarnos lo de ¿Andanada? la gorda canaria, esos comadreos son los que le dan la verdadera sal a la vida.

Compi: es que los hay que se creen que están tratando con verdaderos membrillos de la información, pero tu txanas, que diría nuestro querido Kaparra, así que no me abandones.

Malagueto, gracias por su visita. Creo que Kalikatres quiso decir Andanada, en vez de Andana, pero dada su esfervecencia se ha zampado una sílaba tan ricamente. No importa, Kalikatres tiene el don de que se le entiende y patea la gramática sin que la gramática sufra. Maruja que soy, abogo porque Kalikatres nos cuente las cuitas de esta mujer, canaria y gorda, con perdón. ¿No padecieron los muchachos de la Resitencia así mismo las tribulaciones de otra gorda? Quiero recordar que era partidaria furibunda de ElFandi y que a todo aquel que no tragara con El Fandi y su slalons lo ponía a caldo y lo estigmatizaba de mal aficionado.

Kaparra, guapo: Pues tú a lo tonto lo tonto, siempre pones el dedo por donde se le va el aire el globo. Por supuesto que el arranque del Manifiesto
-otra cosa es el pasote de intentar reformar la suerte de vara estos pretenciosos cuatro gatos ignorantes-
era válido. Exactamente igual que los Mandamientos de la Santa Madre Iglesia, pero el problema estriba en el mismo punto que cuando nos referimos al sacrosanto Vaticano: gente completamente corrupta, individual y colectivamente, intentando predicar bajo este prisma: haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago.

Coronel, su presencia por estos lares siempre me tranquiliza, la diferencia de este espacio con la postura de su jefe es que aquí se nos medio pone a webvo porque el asunto es gratis, mientras que el barandel de cada uno es el que afora mensualmente y ese pequeño detalle varía mucho las cosas. A su órdenes, Coronel.

Bueno, y para finalizar ya tenemos al anónimo de turno aparecido aquí únicamente para amargar nuestra existencia.
Indecente usted, mariquita, que este espacio es un espacio macho como los toreros de Ronda. Y ya que me tilda de inefable, me gustaría contarles a los lectores la guerra que yo tengo con semejante adjetivo. Inefable,
pues al aplicarlo lo mismo puede ser para mí tan inefable don Juan Belmonte como un marrajo como usted, cobarde, dé la cara o achante.

Lo próximo ahora por mi parte es contestar a Floro en lo de Callas, ¡qué pereza!, para inmediatamente meternos en harina en cuanto sea posible y contando con el secado de las paredes. Intentar quitarle la máscara a la mayoría de los cabecillas del Maniesto sin piedad, aunque los panolis serán indultados por amorfa masa coral y de bulto.

La condesa de Estraza

Anónimo dijo...

Lo malo de todo esto es que los aficionados que van de puros y cristalinos,
y se sabe quienes son,
acusan a los taurinos de las mismas faltas que ellos cometen.

Un saludo, condesa, siga así, tiene usted un indiscutible mérito.

ER NUEVO

Kalikatres dijo...

Mirar el tema cota eS el mas preocupante, el tio profesional, no como yo, luchador, del sindicalismo aparece y desaperecE como el Guadiana, tiene una habilidad estadistica y paciencia para seguir novilladas sin caballos, cada uno tiene sus debilidades respetables, pero es un tipo sigiloso como una serpiente parece que no esta y ahi esta, supero la crisis de Andanada y la gorda de Canarias, que cuando el Txerrijano me deje tiempo contare con detalle, se mantuvo y ahi esta de vice cuando esta en las antipodas del sentimiento De la Asociacion, puede salir gente foranea defendiendolo cosa que no aconsejaria, pero el tema es que el corazon de la ASsociacion no esta con el y no soy socio, ni con el manifiesto y menos con el 2ª Encuentro pero la cosa no esta para guerras internas, jammas y lo saben hubiera escrito esto de no ser por la tonteria maliciosa que se ha escrito.

ADELANTE LA ACTUAL DIRECTIVA DEL REDHONDO, AUNQUE SEA A COSTA DE SOPORTAR A COTA.

Anónimo dijo...

Al Anónimo le fastidia que la dictadura impuesta en la red por algunos aficionados ahora mismo esté rota y con los dictadorzuelos mudos.

Como pataleo entran aquí insultando en cadena a una mujer valiente que por fin cuenta cosas con rigor muy importante para conocimiento de los aficionados, acusándola de todo sin dar la cara, como el Anónimo al que me refiero.

Adelante, condesa, yo que usted suprimía esto comentarios sin firma.
Un saludo.

GRADA

Judas Iscariote dijo...

Más que hombrés mal follados, hay hombres que no follan, que es peor. Por eso cuando salen de casa sin joder, su habito es joder al projimo. En las mujeres lo mismo. Muchos son cristianos y cofunden el verbo amar con el joder y asi nos va en todo.

Kalikatres dijo...

Kaparra pesonalmente te veo objetivo y defendiendo de cara las cosas en que crees, esto es bueno y ejemplarizador, yo no soy un santo, pero cuando insulto agriamente aunque procurando obviar el insulto directo, si no en circunloquio lo hago respondiendo. Tu en cambio mantienes la correccion y dices lo que piensas chapeau. Ahora me gustaria hacer una pregunta ¿que ha hecho el manifiesto ademas de redactar el mismo? ¿que ha hecho el II encuentro ademas de redactar tres actas distintas que no se sabe cual es la buena, si hay una que diga la verdad?.


La Sra. Condesa asistio y le intereso luego al ver el pelaje de los que movian el cotarro cambio de opinion, servidor se intereso pero al saber quien habia detras ni asistio, eso si los que lo montaron son los del pelaje, pero asistio mucha gente de buena fe unos se han desengañado y otros no.

Efectivamente es Andanada y pido disculpas, de el y la Sra gorda si puedo y no hay muchos improperios en la txerrijana que me ocupen y me hagan perder demasiado tiempo lo cuento hoy. Porque desde luego la Txerrijana es una perdida de tiempo pero divertida vacilando con el titular del blog.

Anónimo dijo...

CONDESA,
ME HAN HABLADO
DEL SU ÚLTIMO ARTÍCULO
DEL MIERCOLES
EN SALAMANCA...

ME ENCANTARÍA LEERLO
DONDELO PUEDO
ENCONTRARLO,

Y A SU PIES,
MADAME.

Tendidofaiv

Anónimo dijo...

Sra. Condesa:
Yo tambien quiero leer sus articulos de los miercoles, pero me resulta por variadas razones muy dificil, pero propongo ¿porque no los cuelga Ud. (a toro pasado, claro) en el blog y así los leemos todos y disfrutamos?
Yo soy el que esta siempre a su disposición y la recuerdo que tenemos pendiente una cita para la firma de su libro.
A sus pies
Salud
El Coronel

Hitos dijo...

Para que pienses un ratito en las cosas buenas meme

Noelia Jiménez dijo...

De sabios es rectificar, condesa. Y no me cabe duda de que usted es mucho más que sabia. Es noble y recta. Y comprometida. Sobre todo con sus principios. Y eso, claro, a muchos les jode.

Pero que les joda.

berrendita dijo...

A sus pies, Condesa. La sigo queriendo, la sigo leyendo, la sigo admirando. Espero verla pronto.

Un beso.

KALIKATRES dijo...

Noelia y me permito afirmar que inteligente a rabiar, solo hay que ver como mueve los tempos del blog, la intento imitar, no en mi el pateo de la gramatica pero si en los tempos pero me supera.

kaparra dijo...

Yo tambien voto señora condesa para que uste ponga sus articulos del periodico aqui, en la gueb del periodico yo no heconseguido leerlos.
Saludos.

La condesa de Estraza dijo...

ER NUEVO: Encantados de volver a tenerle por aquí. Eso es lo indignante, que determinados aficionados son más pejudiciales para la Fiesta que el peor taurino del taurineo taurineando.

Kalikatres: qué horror, qué señor tan aburrido el tal Cota, mire que estar pendiente de llevar la cuenta hasta de las novilladas sin caballos: otro erudito, no, por favor.

GRADA, es la primera vez que nos visitas, ¿verdad?, bienvenido si es así. No, amigo, no suprimo los comentarios ofensivos, no me afectan y sin embargo son los que levantan el blog, la polémica en su punto siempre beneficia. Ninguno suprimo, excepto los de la Robustina, terroríficos, el último es de juzgado de guardia, que cuando llegue el momento alguien se tendrá que comer el marrón de esta 'chalá' y yo sé quienes son los que tienen todas las papeletas para cargar con el mochuelo no tardando mucho.

Kalikatres: como no lo pude hacer en su momento en su blog, le doy las gracias por dedicarme el escrito de la gorda, me encantó. En cuanto al Cota de las narices, que yo no le conozco, por las referencias que ustedes dan creo que estamos ante un hombre que pertenece al plomizo grupo de los Suaves.

Judas Iscariote: pues me he buscado la vida y he logrado dar con una foto de Cota y puedo asegurarle que según mi manera de ver el 'ganao' no creo que estemos ante el toro padre, precisamente.

Kalikatres: En cuanto al Manifiesto, yo no recuerdo que un grupo de aficionados hayan hecho el ridículo jamás de la manera que estos de aficionados lo han hecho, (ni referencias orales o por escrito existen)
con sus Encuentros y desencuentros, y no digamos ya con la revisión de la suerte de varas: el ridículo del siglo, con Pepecarlos al frente, que no distingue pastando una suiza de una berrenda en negro.

Tendidofaiv: La Gaceta se vende diariamente en Madrid, en quioscos del centro, así que cualquier miércoles del año la puede encontrar. Respecto a la página de esta semana, que trata de la chiripitiflaútica Alicia Valdeavero (ALMA), si me vuelve a escribirme y me deja una dirección yo se la mando con mucho gusto.

La condesa de Estraza dijo...

Coronel y Kaparra: respecto a colgar aquí mis artículos salmantinos de toros, no lo veo tan claro. Pretendo llevar ambos medios por separado, pero bueno, lo pensaré.
Kaparra, el gri-grill funciona, hoy me he quitado de encima un moscón que me tenía frita y creo que te lo debo a ti.
Coronel, respecto al compromiso de firmarle mi libro, mañana le escribiré y nos pondremos de acuerdo.
Gracias siempre, Coronel, por la fidelidad que le tiene a este blog.

Hitos: pues esta sí que es gorda, yo no sé copiar ni pegar, blogueramente estoy todavía en bragas, querida, pero esta mañana me ha llamado la maestra Noelia Jiménez para contarme que tiene bombazo profesional a la vista y me ha dado una lección, a ver si lo consigo. Gracias, primica, por acordarte de mí.

Noe: ya le digo a Hitos que tienes bombazo profesional, cuánto me alegro, las que valen, valen.

Guau, tres chicas seguidas en depezón, soy feliz. Berrendita, bienvenida a tu casa, ya sabía por Arancha que andas de nuevo por Zamora, ¿nos veremos en Salamanca?

Kalikatres: por último, aprovecho su amable comentario acerca del tempo del blog para decirle a todos los lectores que voy a aparcar por ahora el hachazo que pienso arrearle al disparate del Manifiesto, aprovechando que el tal Cota, muy dicharachero él, ha intentado tocarme los 'costaos' sacando a relucir de nuevo el tema.
Se debe a que ahora mismo y hasta el 28 de agosto vamos a seguir virtualmente a Manolete. Día a día se irá contando aquí el viaje sin retorno de Manuel a Linares hace ahora sesenta y un años, que se inició en Vitoria tal día como mañana, donde reapareció tras recuperarse de la cornada recibida en la plaza de Madrid por toro Babilonio.

Kalikatres dijo...

El tema Cota sigue coleando, luego voy a dedicar un post en Kalikatres al mismo. Solo quiero dejar constancia aqui que Cota ha exigido y conseguido, no es critica porque los motivos son justificados por parte del Redhondo, una adhesion increbrantable igual que Franco que se ve por la nota publicada en el mismo por parte de Junta Directiva, despues claro esta que cota lo exigiera en el apartado de socios, adhesion que conlleva el dar credito a las difamaciones que sobre Vd. va contando Cota.

Jamas voy a entrar en confrontacion con el Redhondo mientras sigan en los cargos el Presidente y la Secreteria pues me consta su rectitud, pero tampoco voy a tolerar que por metodos dignos de Fouche Cota lo utilice como plataforma privada para defender los lios del Manifiesto y el escandalo del II Encuentro y de paso poner en tela de juicio su actuacion.

No soy socio del redhondo y pueden hacer lo que que quieran, pero en este caso no dare nombres, si se que el acuerdo con el manifiesto y II Encuentro no es unanime ni mucho menos y que al desmentir a Cota tendre que hacer mencion a ello.

Anónimo dijo...

Kalikatres: no tengo por qué dudar de su palabra, si usted dice que el tal Cota me va difamando por ahí, me lo creo.
Ahora pregunto yo, ¿cómo se puede difamar a alguien que no conoces de nada, a una persona con la cual no has cruzado una palabra jamás?
Muy fácil, siendo un mierda, así que tenga cuidado, Cota, que como nos mosqueemos de verdad aquí puede llegar la sangre al río de una puta vez. No es una amenaza, es una advertencia, así que cuidadito que como me llegue un sólo comentario que haya salido de usted en mi contra -directamente y yo cuento con muchos contactos-
pasamos a la acción rápido, que empiezo a estar hasta los mismísimos pergolatos. Mire usted, caballero, cállese y aguante el chaparrón que vendrá, de lo contrario no hubiera despertado una hidra que estaba más que dormida: estúpido.

La condesa de Estraza

Anónimo dijo...

A mí me interesaría conocer las "difamaciones" que va contando Cota sobre la condesa. kalikatres, ¿tienes alguna prueba que dar o es solamente tu palabra? porque si bien la condesa no "tiene por que dudar" hay muchos otros que sí. Cuéntanos que ha dicho Cota y que pruebas tienes de que lo ha dicho, a menos que sea otra de tus multiples mentiras.

Anonimo curioso.

KALIKATRES dijo...

Mira curioso, ya te conteste en mi blog cuando no di paso a dos mensajes tuyos, aqui la Condesa es mas abierta que yo, porque no paga con la misma moneda, he dicho hasta la saciedad que Cota no hizo, permitio y conocio con lo que se conviertio en complice del complot contra la Condesa y del batiburrillo de actas del II Encuentro, estaba en las dos mesas, despues vendio la moto que quiso en su Asociacion y a su presidente, los hechos son de dominio publico, las tres actas dispares de contenido y fondo estan ahi y el complot contra la Condesa lo conocen hasta los gatos, si no te basta es que ni eres como Santo Tomas que ni tocando y viendo crees o sea niegas la evidencia.

Veo que huyes de escribir en la Txerrijana temes que te tome bajo su tutela el Txerrijano y salir de porqueria hasta las cejas, porque si escribieras los comentarios ahi mi contestacion seria en otro tono, aqui respeto el estilo cortes de la Condesa de la Estraza, tonto del todo no eres al huir del Txerrijano.

Anónimo dijo...

Kalikatres, el nick Anonimo aparece siempre que alguien no elige un nombre. No se a quien no habras dejado entrar a tu blog pero a mi no ha sido.
Yo creo que este es un buen momento para que demuestres tu credibilidad. Tu dijiste que Cota anda difamando a la condesa y ella te preguntó cuando y donde. No puede estar mas claro. Lo unico que tienes que hacer es decir donde dijo o escribió Cota algo contra la condesa. No vale seguir yendose por las ramas y atacando los que dudan de tu palabra sino dar pruebas de que dices la verdad. Eso del famoso boicot no lo saben hasta los gato, como dices tu, sino que el unico que ha hablado de eso has sido tu. Y tu unica prueba son presuntas conversaciones con alguien en Zaragoza cuando presuntamente estuviste en Zaragoza, cosa que tampoco le consta a nadie, y después sales con que estamos negando la evidencia. ¿Qué evidencia? No has dado ni una sola prueba de nada de lo que has dicho. Por el contrario, cuando te explican las cosas sigues insistiendo como si no entendieras como en el caso de las famosas tres actas. Te han dicho veinte mil veces que no hubo tres actas sino dos borradores que fueron discutidos con los aficionados como Fernando Marcet para finalmente publicar el anexo final de la suerte de varas. Si sigues insistiendo o eres tonto o no quieres entender.
Seguimos esperando tus pruebas. Perdone condesa el largo pos pero creo que es bueno ir aclarando poco a poco la credibilidad de este señor.
Aficionado

Anónimo dijo...

Aficionado:

Ante todo le agradezco el tono cordial de su comentario al utilizar el título nobiliario que me corresponde, cuando se dirige usted a esta traviesa plebeya con suma delicadeza.
Verá, yo no deseo aquí ningún tipo de careo, esto no es un tribunal. Me imagino que sabrá que este blog fue fundado para contar la mala experiencia emocional que padecí a raíz de una desdichada relación que mantuve con PPcarlos. Siendo este hombre, que pretendo que no se vaya de rositas como tantas veces, el único individuo al que se permite insultar aquí, siempre por mi parte, exclusivamente, mientras le voy amenizando la vida taurinamente al personal, contándole mis experiencias.

Presidente PPcarlos de la Asociación el Toro de Madrid y dado su cargo cabeza principal,
-visible, que esa es otra-
de la patética situación en la que está sumido aquel chanchullo del Manifiesto tras defraudar a cientos de aficionados que se sumaron, como así mismo gallito cantante PPcarlos del II Encuentro en calidad de figura máxima en la mesa zaragoza al ser prior del cónclave madrileño en la que fue la peña de aficionados más rigurosa del último cuarto de siglo.
Presencia destacada en concilios de tan altos vuelos que ya le han acarreado el descrédito de la casi totalidad de la afición sería de Madrid, y en parte de eso me he ocupado yo, y lo que queda, más el convertirse prósimamente en el único personaje venteño que va a salir a escobazos de la refriega, por tonto, mientras todos los demás quedarán a flote.

Pide usted pruebas a Klikatres sobre unas acusaciones a un tercero, un tal COTA, acerca de unos supuestos comentarios que ha podido hacer este hombrito en mi contra. Kalikatres se las debe, pero no debe dárselas aquí, sino en su blog, donde ha sido tocado el tema ampliamente
Me llaman la atención dos cosas de su comentario: el que sea precisamente en este tranquilo blog donde usted las solicita, y el que firme con un nick pasajero que no nos permite reconocer quien es el solicitante. Porque lo suyo sería que las pruebas las pidiera el tal COTA, a cara descubierta y con su identidad por delante, como se funciona en 'depezon' y en Kalikatresclaridad, y no tapado o por boca de un caballero desconocido.

Yo obviamente no puedo demostrar que lo que pasó en la DPZ de Zaragoza estuviera urdido por un caniche y su célebre coleta como PPcarlos con la colaboración de la matada tropa maña, ahora bien, no olviden que la protagonista de los hechos fui yo y soy soy además la que más conoce a PPcarlos de todo el comadreo que circula,
-lógicamente-
luego mi versión puede ser de moito interés general.

Mire usted, Aficionado, el conde de Estradas se ha permitido vetar y ningunear mi trabajo, limpio trabajo por el que arriesgué mucho, no una vez sino más, y él lo sabe tan bien como lo sé yo y andará descompuesto. Lo demostraré según se vayan sucediendo los acontecimientos con documentación privilegiada sacada de mi fastuoso archivo.
Certeza la mía de vetos tan descarados, demostrables, que me permite desconfiar en que detrás del boicot a mi conferencia estuviera la mano negra de este impresentable aristócrata.
Cuando puedo demostrar que, debido a sus asuntos personales conmigo, manipuló información hasta en el Boletín de la ex respetable Asociación el Toro de Madrid. Entidad desde la que a través de sus repugnantes popes se lanzó al orbe el que yo mezcabla impúdica mis asuntos personales con los profesionales en un momento en el que una estaba caída, ida, y no andaba una para 'mezclas' ningunas.
Han cambido las tornas, ahora sí,ahora mezclo. ¿Qué passsa? Porque debido al cinismo de este pobre diablo coronado de espinas, se intentaron variar los hechos para hacer creer que era por mi parte por la que se se estaban utilizando sus nobles asuntos personales, cuando era todo lo contrario y yo solamente me defendía.
Hechos personales llevados hasta la directiva la Asociación, aprovechando y bajeando el nombre de un ciento de socios, en la higuera, cuya reputación como aficionados no tiene mácula.

No me pida disculpas por alargarse porque la que se ha alargado soy yo, pero es que me interesa a mi tambien dejar las cosas claritas. Es lo propio a estas alturas para que cuando llegue lo gordo nos vayamos entendiendo y que nadie se eduivoque al sacar conclusiones cuando llegue lo verdaderamente fuerte a la batalla que le planteo al exceléntísimo señor don José Carlos Fernández-Villaverde y de Silva-Bazán.

La condesa de Estraza

Anónimo dijo...

Una pregunta para el Aficionado,
¿desde cuando de un acta se hacen borradores?

RAE,
Acta: Relación escrita de lo sucedido, tratado o acordado en una junta.

JMB

Anónimo dijo...

Condesa, no soy Cota. Creo que es posible firmar con un nik y por eso lo he hecho porque usted no me conoce y kalikatres tampoco.
Respecto a la respuesta, kalikatres entró a decir que Cota la había difamado y usted le pidió que se explicara y después yo la apoyé. La acusación fue hecha aquí y usted le pidio explicaciones aquí. No entiendo porqué tiene que responder en otro sitio. Además ya sabemos que el blog de kalikatres es solamente para insultar y para lanzar las acusaciones mas graves sin dar ninguna prueba y por lo visto sin permitir que le contesten.

Yo no conozco el problema entre usted y Pepe Carlos y está en su derecho a comentarlo aquí, pero se supone que sus razones son fundadas. Si le cree a kalikatres lo de la famosa conversación en Zaragoza, estará creyendo que los directivos de la Cabaña Brava y los que firmaron el manifiesto se dejaron manipular por alguien que usted misma dice que le manejan para que se unieran a los antitaurinos para boicotear un acto que ellos mismos publicitaron. Si cree eso, creerá tambien lo de los reventas, los pedofilos, los torturadores, los periodistas a los que le negaron la acreditacion por decir la verdad y el dice que es porque querian extorsionar a los taurinos y toda la mierda que escribe este señor en su blog. Asi va a ser difícil que su propia credibilidad sea tomada en cuenta y vamos a pensar que está dejando que un señor le haga el trabajo sucio mintiendo e inventando a sabiendas de que es asi. Yo creo que este es el momento para que usted misma pida explicaciones en lugar de seguir dejándose engañar.

Recordará que kalikatres entró en su blog a defender a pepe carlos y que lo llamó verdulería, y cuando usted pareció aceptarle cambió totalemente y se dedicó a atacar a pepe carlos y a hacerle la pelota a usted. Si usted basa sus argumentos en lo que dice este señor ¿como vamos a poder creerle a usted?
Gracias por su respuesta anterior
Aficionado Rafael

Respuesta a JMB: la palabra acta la usa solamente kalikatres. No se trata de actas sino de borradores que fueron discutidos en diversas etapas por aficionados y del anexo final que se publicó. Nunca se habló de actas. Ese es el problema de creer en la palabra de un mentiroso. ¿Se da cuenta, condesa?

KALIKATRES dijo...

Aficionado te remito a mi blog, pero te voy a hacer algunas pecisiones, donde se gesto y llevo a cabo el primer boicot o de los primeros contra la Condesa Cota estaba en la mesa por lo que forzosamente tuvo que tomar parte, saberlo y consentirlo.

Te remito a las palabras de Cota en el Rehondo, la unica intevencion que ha hecho dando la cara, done se entiede por si solo lo que dice.

Las actas del II Encuentro las tres se publicaron como definitivas por la red y seguia en la mesa Cota bajo la subbatuta del Conde de Estradas que a su vez se marcaba las pautas que a el le marcaban otros, nunca se dijo que era un borrador y con Fernando Marcet lo que se hizo es que Mariano Ballesteros le mandara un escrito para ver si tragaba con la desvirtuacion de su ponencia, a lo que se nego y causo el consiguiente acojonamiento dada la audiencia y aprobacion que habia tenido.

Quien da sello de veraciad a lo que conte que me dijeron en Zaragoza es Corrochanito señalando de inmediato a Compes como informador y mas tarde involucrando al director del Heraldo, si un Concejal de la DPZ y el director del periodico mas respetado de Aragon son sospechos de dar esta informacion, ¿pueden quedar dudas de que es cierta?

Caballero del alto plumero, no lo muestre tanto, no juegue con la supuesta poca memoria de las personas desvirtuando hechos que piensa ya no se recuerdan con exactitud.

Sra. Condesa este post hay que buscalo ya en entradas antiguas, por lo que pocos lectores llegan a el, le rogaria que mientras este vivo y sin romper la unidad del monografico Manolete los situara en la pagina de inicio, asi a lo mejor paraban los aficionados como este Caballero del Alto Plumero,.

Anónimo dijo...

Aficionado Rafael: tal y como se me presenta el día de liadísimo no puedo responder ahora a su comentario por falta de tiempo, con la profundidad que deseo y el asunto merece.
No obstante y para ir metiéndonos en harina, sin desperdiciar un gramo de pólvora con argumentos cruzados que para lo único que sirven es para desorientar a la audiencia y como servidora está dispuesta a largar en serio caiga quien caiga y como caiga, desearía lanzarle a usted una pregunta para empezar la balansera por todo lo alto:
¿por qué no se admitió mi adhesión a 'nuestro' Manifiesto?
Dice que no nos conoce ni a kalikatres ni a mí, pero si acaso conoce a Pepecarlos y a Mariano Bastelleros pregúnteselo usted a ver que dicen.
La respuesta de estos dos pollos pera sobre el particular es imprescindible para ir encajado piezas y que el personal ajeno a la refriega empiece a comprender por dónde van los tiros, pues 'nuestro' Manifiesto no es cuestión de los cuatro gatos que están en mente de todos con su corresponciente dúo de coristas moviendo el culo, que en 'nuestro' Manifiesto se implicaron muchos aficionados honestos a los cuales se le debe una explicación verídica referente a la decrépita situación en la que ha desembocado el chanchullo, tras utilizarse el nombre de gente con verdadera buena fe por parte de un grupo de ególatras que sólo desean medrar, con el conde de Estradas como cabeza de turco.
Respuesta quiero,
que se mojen,
y de obtenerla no estaría mal que usted, ya que ha decidio tocar el tema voluntariamente, la hiciera pública para conocimiento general y personalmente la tuviera en cuenta a la hora de opinar en el futuro sobre las tremendas irregularidades que afectan a 'nuestro' Manifiesto, cuchipanda auspiciada por media docena de indivduos corruptos que sin embargo no tienen el mínimo pudor de exigir INTEGRIDAD para la Fiesta cuando ellos están podridos.
(Tipo OPUS, vamos, secta pura, haced lo que yo digo, no lo que yo hago).

La condesa de Estraza

Anónimo dijo...

QUE JODIA
CONDESA,
YA TIENES OTRA VEZ
AL PEPE CARLOS
EN LA MULETA...

POBRE HOMBRE,
NO DEBE PENSAR
EN OTRA COSA QUE
EN USTED
Y LA CABEZA LE
HECHARÁ HUMO,
LE PELIGRA LA
COLETA,
DE AQUI A LA FERIA DE OTOÑO
SE PUEDE QUEDAR
CALVO DE TANTO
PENSAR.

CUMBRE EL BLOG...
GUAPETONA.

Tendidofaiv

Anónimo dijo...

Condesa: no conozco al señor Ballesteros ni de vista y a Pepe Carlos lo he visto alguna vez en la plaza pero no he cruzado palabra con el. No pertenezco a ninguna elite de aficionados y si me entero de lo que va pasando es por lo que me cuentan amigos o por lo que leo en internet. No puedo preguntarles por que no permitieron que firmara usted el manifiesto pero después de leer lo que escribe aquí no hace falta demasiada inteligencia para darse cuenta que seguramente fue para perjudicarla, lo que me parece muy mal. Eso no quiere decir que yo no este de acuerdo con lo que dice el manifiesto que es algo mas que una chorrada escrita por cuatro gatos sino que es un documento importante para que los aficionados manifestemos nuestra defensa a la integridad de la fiesta.

Me parece muy pero muy mal si la han impedido firmar el manifiesto y lo condeno aquí públicamente pero de ahí a condenar el texto del manifiesto hay una gran diferencia, o de otra manera no se explica que este tan ofendida por no haber podido apoyar algo que ahora critica tanto. Ademas creo que todo se puede defender con buenas razones o por lo menos con razones legitimas como las tiene usted, pero lo que no me parece de recibo es permitir que otros que no tienen razones legitimas hagan el trabajo sucio publicando mentiras y haciendo acusaciones que usted nunca haria por que sabe que son falsas y seguirle la corriente como si fuera una persona honesta.

El entra a liar aquí y a enemistarla con Cota haciendo afirmaciones mentirosas que no ha podido probar, igual como no ha podido probar ninguna de las acusaciones que hace en su blog simplemente por que son mentiras. Ademas me extraña que ni siquiera se moleste usted por el estilo de desprecio a las mujeres que demuestra en su blog llamándolas focas, morsas y feas con lo que les quiere quitar la autoridad para opinar por ser mujeres. No conozco personalemtne a este señor, como ya le he dicho y espero no encontrármelo nunca pero basta leer su blog e incluso lo que escribe aquí para darse cuenta que es un mentiroso y una persona de muy mala catadura moral. Espero que no se esté basando en sus informaciones para calificar el manifiesto de OPUS o pensar que es una secta que ocupa su tiempo o parte de su tiempo en perseguirla. No dudo que hay gente que a usted no la aprecia y otra habra que la odia, como usted les odia a ellos pero no confundamos todo eso con el manifiesto ni crea usted todo lo que le dice este señor sobre quienes lo apoyan porque no tiene mas información que la que imagina y no tiene ninguna vergüenza en mentir descaradamente para atacar a sus enemigos. Espero que no le ocurra aunque el riesgo es grande porque seguro que no seguira por mucho tiempo aceptando las mentiras de este señor, pero ya comprobará lo que digo si este indviduo se convierte en su enemigo y empieza a inventar barbaridades sobre usted. Como digo espero que no ocurra pero espero tambien que no quiera evitarlo haciéndose cómplice mudo de un difamador, como hacen otros.

Kalikatres no me remitas a tu blog por que no me molestaré en responder alli para que me censures pero igual me contestes con mentiras y con insultos. Prefiero ocupar el espacio de la condesa porque se que estoy hablando con una persona con la que se puede discutir con respeto pero honestamente.

Aficionado Rafael

Anónimo dijo...

Aficionado Rafael: a medida que la tarea deja un respiro, lo aprovecho para ir contestándole paso por paso a la interesante conversación emprendida, y que si usted no se raja será para algunos de gran utilidad.

Son muchos los puntos a tratar, así que empiezo:
De momento ya sabemos que usted no es COTA ni conoce a Mariano Ballesteros, ni nos conoce a Kalikatres ni a mí, y a Pepecarlos, se saca en conclusión que le conoce de vista y no han cruzado ustedes una sola palabra.

Cosa rara, pues como también se desprende en su comentario que usted es un aficionado con base en Las Ventas, no conocer al célebre Pepecarlos algo más que de verlo dos veces con lo que se ha movido por los corrillos venteños de todo tipo llevando cuentos
-ahora tapadito-
a mí concretamente este detalle me resulta muy extraño. Pero lo más extraño extraño me resulta es que un desconocido sin pertenecer a la creme, salga en defensa del tal COTA pidiendo pruebas de un hecho que, en teoría, ni le va ni le viene. Aprovechando petición de puebas para sacudirle a una de mis visitas, Kalikatres, bestia negra según se dice de la corrala bloguera.
Aunque soy mujer de arraigada fe, yo no creo a Kalikatres ni le dejo de creer, ni a Kalikatres ni al moro Muza, soy animal que habita en el territorio de la duda permanente.
Será por cultura o debido a mi educación el caso es que, Aficionado Rafael, yo encuentro a los aficionados de fama que circulan por aquí extremadamente cobarde, son tipos que se defienden unos a otros como comadres, se tapan en cuanto vienen mal dadas y no dan la cara jamás, intrigan a escondidas y juegan sucio. Hablando de jugar sucio, deseo hacerle saber que a mi nadie me tiene por qué hacer el juego sucio
-uyuyuy, ato cabos-
sencillamente porque yo no juego sucio, jamás, y menos en esta ocasión en la cual mi apuesta es inmensa y el juego sucio me acarrearía la ruina rápida. Tenga en cuenta y no olvide que estarán apuntado a mi noble cuello y por tanto no se me puede ir un pie, yo no me puedo permitir caer ni en mentiras ni en contradiciones ni mucho menos en acarrear lastre ajeno que me impedirían conseguir mi único y exclusivo objetivo.

Kalikatres y yo mantenemos una relación entonada en la distancia, mucho menos frecuente de lo que se podría pensar, pero aliada porque los dos, llevando la guerra cada uno por su cuenta como debe ser, coincidimos en muchos puntos de la pelea emprendida.
Le confieso que a mí me va el malo y desconfío enormenente del bueno, hasta en las películas, soy peliculera, pues tengo una idea muy literaria de la existencia. Y Kalikatres, según ustedes, es una bestia parda que solo sabe mentir, insultar y acusar al personal como un lanzallamas fuera de control, y se olvidan de la escandalosa línea de otros polcigos y de curriculum bitácoras muy afamados, con antiguas agresiones muy sonadas, que tenemos todos a disposición.

Me importa un bledo que Kalikatres mienta o diga la verdad, yo no soy cómplice ni de pederastía ni de ninguna otra barraganía que tenga que ver con la sexualidad practicada con menores, ese no es mi problema el que esté acusado que reacciones, yo soy una persona normal y corriente que tiene una incógnita existencial, muy grande, y está a ver si la logra despejar.
Para ello utilizo todos los materiales a mi alcance, de aquí y de allí, y voy sacando mis propias conclusiones a medida que los voy organizando.
Y no crea, Kalikatres ha sido para mí muy positivo en este aspecto y se lo agradezco públicamente, aunque no necesito estar en comunicación con él permanente para sacar partido, desechando aquellas opiniones suyas que no me interesan y registrando otras que si encajan con mi rompecabezas.
Pero vuelvo al principio, aquí lo que extraña es el silencio de los que, tanto Kalikatres como yo y cada uno desde su tribuna, acusamos de corruptos dando nombres y apellidos.
Pienso que hasta que estos señores no se manifiesten, ellos que son tan propenssos a 'manifiestarse' en Manifiestos, y permanezca en un silencio de ultratumba los demás no tenemos otra cosa que hacer que esperar acontecimientos.
Porque no vayamos a pretender hacer comulgar al personal con ruedas de rábano, que una cosa es no entrar al trapo chulito uno cuando te ponen la muleta en frívolo lance, y otra muy distinta el que ante denunncias graves como las que mantengo yo aquí dirigidas al señor conde, uno se haga el longuis, ya, jajaja, y se nos se dé por enterado.

Lo demás es muy elemental, la existencia según mi experiencia es más complicada y cada uno es un mundo, asi que gracias por su consejo de que no me junte con Kalikatres porque voy a perder credibilidad. Mire usted, mientras cada uno como individuo diga la verdad la credibilidad no se pierde nunca, y lo que puede ser perjudicial para usted, resulta beneficioso para mi, y...
Un asesino de ancianas podría convertirse en el hombre más beneficioso en mi vida, por ejemplo, simplemente con que me viera al borde de un puente a punto de tirarme al vacío, y en un segundo lo evitara tirando hacia atrás de mi brazo. Seguiría siendo asesino de ancianas, pero yo no podría dejar de reconocer que me salvó y le debo todo.
Quiero decir con esto que la vida es mucho más complicada, lo de ustedes me resulta completamente plano, flipo mucho con los comportamientos de los hombres que circulan por aquí, yo no estoy acustumbrada a hombres que se comportan así.

Ah, servidora jamás ha dicho una palabra en contra del Manifiesto, puesto que lo suscribo, sí contra facción de aficionados que tanto daño está haciendo a la Fiesta con sus vanidosos caprichitos de figurante, y sin embargo van por la vida de íntegros y cristalinos jugando con la reputación y los sentimientos de los demás.
Y no soy la única víctima de estos desalmados.

La condesa de Estraza

KALIKATRES dijo...

Aficionado Rafael que sentido tiene el manifiesto si se ha quedado en eso en unos simples bytes y un emborronamiento de papel que en el mejor de los casos ha servido de ejercicio onanico a los que lo llevaron a cabo, lo que ocurre es que ademas de su inutilidad engañaron para que hicirean de amanuenses de onan a un buen gupo de honestos aficionados, entre los que quiza se cuente Vd. ¿Que resultado ha dado el Manifiesto? la nada absoluta, solo beneficios para quienes lo oganizaron, beneficios no economicos sino de favorecer sus intereses, y dado el poco jugo que le han sabido sacar pobres pobrisimos, pues se han desprestigiado ante aficionados quiza mas prespicaces que Vd.

El II Encuentro fue mas escandaloso todavia.

Lo que hicieron con la Condesa solo tiene un calificativo complot y engaño a los participantes pues se les oculto y ademas se vendio una idea totalmente contraria a la realidad.

Le doy pruebas unas circunstanciales y otras evidentes, lo que no puedo darle son fotografias o gabaciones, si la tuviera ya estarian en los juzgados.

Se niega a creerlas pues muy bien no es mi problema que siga Vd. engañado.

Pero vamos que subliminalmente sus comentarios estan llenos de mentiras bien se lo pone en claro la Condesa, con ella discrepo en varias cosas la primera que no conozca Vd. a ciertos personajes y la segunda dar por descontado que Vd. no es Cota o alguien muy cercano a el.

Con el mismo derecho que Vd. me dice a mi pruebelo y aporto evidencias y pruebas circunstanciales, yo le podria decir a Vd. que pruebe lo que afirma pero para que, si huira del tema como gato del agua hirviendo como todos sus defendidos y otros.

Me sigo reafirmando es Vd. un Caballarero de Alto Plumero que lo enseña por donde va o escribe.

Sigo insistiendo en que la morsa,foca y mantecosa los es,no es un menosprecio a una mujer es retratarla y que asuma su realidad, si fuera un hombre diria lo mismo y en que es aspitante a trincona tambien me reafirmo y si fuera un hombre me reafirmaria igual.

Desvirtua Vd. las cosas enseñando su alto Plumero.

Anónimo dijo...

Aficionado Rafael: Le pido disculpas por el retraso a la hora de rematar mi contestación a su comentario anterior.

Me gustaría pararme de nuevo en el hecho cuando asegura que usted no conoce al tal COTA, que fue el desacertado personaje que levanto la liebre que nos ocupa y en vez de tomar partido allí (aquí) donde se mancilla su nombre, se entretiene en publicar pánicas relaciones de sobreros de dudoso interés para el común, seguramente para darnos a entender que domina completamente la situación y no le afecta lo más mínimo el que ande su persona de boca en boca.

También afirmaba usted que tampoco nos conoce ni a Kalikatres ni a mí,
(del que opina sin embargo con todo lujo de detalles como si le conociera de toda la vida),
ni a Mariano Ballesteros tampoco le conoce, y con Pepecarlos ha coincidido alguna vez casualmente sin haber cruzado palabra alguna. Ahora reproduzco textuales unas palabra sacadas de uno de sus intervenciones:
"Recordará que Kalikatres entró en su blog a defender a Pepe Carlos y que lo llamó verdulería".
Pues no, no lo recuerdo, y eso que presumo de tener el blog en la palma de la mano como Victorino tiene la ganadería, no lo recuerdo yo, la interesada, y sin embargo lo recuerda usted. Raro, raró, raro, que diría Papuchi, asi que me permito sospechar que debe pertenece al grupo salvaje (Sam Peck ) de aficionados célebres que nos ocupan, o de lo contrario habla por boca de otro o de otros.
Tontos no somos, mire usted, fenómeno el anterior que desequilibraría el debate a su favor, pues usted está hablando con alguien que conoce, y yo no.

Isinúa algo así como si Kalikatres me estuviera a mí pasando información, que sería lícito, todos nos informamos a través de alguien o algo, y se olvida, ingenuo, que yo soy una profesional de la información, oficio al que le he didicado la vida, más aun en prensa de investigación, y para su conocimiento formo parte aún de algún conocido equipo con resultados satisfactorios.
No tiene en cuenta tampoco en que caí a punto total, ya que estuve presente en el acto de presentación de 'nuestro' Manifiesto rodeada de sus estúpidos panegiristas, ¡tanto que contar!, y que me guía el potente motor de haber sido víctima de uno de sus cabecillas, el tontito del conde de Estradas, ya no por asuntos personales pasados sino por cuando se permitió rechazar mi adhesión, comprometiendo a otros firmantes seriamente además de permitirse vetar y ningunear mi trabajo desde el inmóvil blog abierto a propósito como órgano informativo.
¿Informan de algo?

Se resisten ustedes a asumir el fracaso rotundo de 'nuestro' Manifiesto, los errores cometidos en forma y fondo -enormes- y lo más inteligente para que la vida sea llegadera es no empecinarse en el error y a toda costa seguir montado en él, si no en rectificar de urgencia en cuanto nos hayamos dado cuenta de que lo hemos cometido. La soberbia no es buena, menos aun cuando de la postura de cada uno de nosotros depende el prestigio de otras personas que en su momento se solidarizaron con nuestra causa debido a buena fe.

Yo estuve, ya le digo, Aficionado Rafael, en aquel sarao de la presentación de 'nuestro' Manifiesto y recuerdo alguna secuencia presenciada del género paranormal. Unicamente yo como representante de la prensa, lo que me da un privilegio extraordinario para cuando en el futuro el asunto salte a los papeles, de lo que me ocuparé en su momento personalmente.
¿Se convocó a la prensa? nooo, nosotros somos muy íntegros y los periodistas son unos trincones, ¿cómo vamos a relacionarnor con ellos?. ¿Cómo pensaban entonces estos señores difundir las conclusiones que allí se tomaron para conocimiento general de la afición que derecho tiene a conocer la existencia 'nuestro' Manifiesto y apoyarlo o no?
Demasiado tufo a egocentrismo venteño con algún panolis de provincias haciendo el caldo gordo a los priores para ronear luego en el gache de haber estado alternando con el sanedrín de 7, tontos, si la esencia del 7 no estaba allí, panolis digo porque ese fue el papel que vinieron a hacer. Representantes de otras peñas locales a los que dejaron tirados los pontífices con una disculpa muy aparente, para irse a comer los cabales en pandillita y desmigar el acto poniendo a escurrir a la mayoría, sobre todo a mí.

Aficionado Rafael, la egolatría es tal y el nivel intelectual de estos señores tan bajo,tan poco previsores ante las sorpresas que da la vida, que no contaron con la aparición repentina de un espontaneo como Fernando Marcel, aficionado peruano que les cortó el rollo de repente con un trabajo excepcional, sin que tuvieran siquiera la delicadeza de darle el sitio debido a un estudioso de la suerte de varas semejante como el presentado por el limeño.

'Nuestro' Manifiesto nació muerto debido a la catadura taurina de sus ideólogos. Y con Pepecarlos danzando por medio, muerte fulminante, ya que todo lo que toque Pepecarlos tarde o temprano perece. No me invento nada si digo que el nombre de este inexplicable aristócrata está presente en todos los más feos asuntos ocurridos en todos y cada uno de los tendidos de la plaza de Madrid, no existe un mal rollo en la última década en el que Pepecarlos no haya tenido que ver, y eso es público en la Monumental y lo sabemos todos los fijos.
Ya digo, nació muerto, y por si eso fuera poco rápidamente Pepecarlos & Cia se encontraron con dos patatas caliente, primero la mía, y luego la de Fernando Marcet.

¿Algo que objetar al respecto, Aficionado Rafael?

La condesa de Estraza

Anónimo dijo...

Perdón, quise decir
Sam Peckimpak (Grupo Salvaje).

La condesa de Estraza

Anónimo dijo...

No se preocupe que no me rajo, aunque no tiene sentido entrar todos los dias a insistir en lo mismo, especialmente ahora que usted ha dicho que le importa un bledo que kalikatres mienta o diga la verdad. No vale la pena extenderse demasiado en todo lo dicho porque esa definición ya lo responde todo pero es lamentable que se deje llevar por las fantasias de conspiración en lugar de ver la realidad. No crea que entro a darle consejos ni nada de eso, solamente entré a apoyar su pedido a kalikatres de que diera pruebas de que alguien la difamaba a usted. No he entrado a defender a Cota como usted dice sino a ayudar a demostrar que kalikatres es un mentiroso y se hubiera demostrado si usted no hubiera cambiado de tema en lugar de exigirle que dijera lo que dice saber.

Respecto a quien soy, muy bien, si quiere creer que soy Cota o Pepe Carlos o quien sea me da igual. No es mas que echar balones fuera para evitar el tema. No entiendo porqué un aficionado de Madrid tiene que conocer a todo el mundo personalemente y no entiendo que le extrañe que no conozca a Pepe Carlos o a usted pero usted sabra por que lo dice. A kalikatres lo conozco porque he leido su basura desde los foros de burladero.com de Moncholi y después todos los líos que tuvo hasta que lo echaron de todas partes. No creo ser el unico que lo conocer por los foros ni que se ha hecho una idea de que no es una persona honesta. Usted es una de las pocas personas que todavía cree que es honesta y esta en su derecho, pero lo peor de todo es que ni siquiera eso porque ya ha dicho que le da igual.

Para salirse del tema llega incluso a negar que kalikatres entro a derfender a Pepe Carlos cuando lo leyo todo el mundo. No voy a buscarlo yo pero si tiene tiempo vea los primeros mensajes de kalikatres y vera que tengo razón. A mi me llamo la atención porque kalikatres se habia dedicado a insultar a Pepe Carlos en los foros y después se reconcilio con el y ahora lo vuelve a atacar. En lugar de buscarle las vueltas pensando en conspiraciones mejor seria mirar un poco mas la realidad.

Usted esta en su derecho de aceptar o no el manifiesto pero lo honesto es que no lo rechaze por razones personales o por lo que le dice un mentiroso. Es mentira que Marcet se haya desmarcado totalmente y por eso es que hay tres borradores y el tercero fue el definitivo. En el definitivo colaboró Marcet de nuevo como redactor aunque antes se negara a cambiar una coma de lo que había escrito sobre la suerte de varas, que en mi opinión era todavía peor de lo que figura en el anexo del manifiesto. Eso que se desmarco es mentira como es lo de las “actas” y como todo lo que le informa kalikatres. Y no lo se porque tenga algo que ver con los responsables del manifiesto, como usted sospecha, si no por que lo sabe todo el mundo y usted tambien lo sabria se se preocupara de averiguar las cosas seriamente en lugar de creerle a un mentiroso.

Desde luego si usted sigue aceptando las informaciones de kalikatres como buenas, aunque le importe un pepino si son verdad o mentira, pues muy bien. Siga entonces creyendo que kalikatres es un señor honesto, que todos los aficionados de Madrid y de Zaragoza la persiguen, que yo soy Cota porque ningun otro puede conocer a kalikatres o puede haber visto a Pepe Carlos en Madrid con sombrero de cawboy y con impermeable hasta el suelo y todo lo que le de la gana creer.

A pesar de todo le agradezco que haya conversado conmigo a diferencia de otro que tiene el morro de escribir que ha abierto el blog para hablar libremente y por lo visto censura a todo el mundo, pero mientras no acepte que la mentira es inmoral y que no es un medio para conseguir un fin no tiene sentido seguir discutiendo.
Rafael Aficionado

Anónimo dijo...

Che,che,che, no manipulemos, que todos sabemos sesgar y los hay que al sesgo ponen pares monumentales, que vengo captando un tufillo por intendar pegarle la vuelta a mis opiniones por su parte, muy cantoso.

Yo no he dicho que usted pueda ser uno de los tiernos Cota o Ppcarlos y más arriba están mis textos para el que quiera comprobarlo, lo que yo he dicho es que usted pudiera ser un integrante de la pomada venteña vaticana segunda, o bien encontrarnos frente a una visita que habla por boca de uno de los pontífices del concilio.
Y no he dicho que detrás de su firma puedira estar uno de estos dos bragados señores, sencillamente porque no lo pienso así. No dan el perfil, el uno, Cota, al que no conozco, por tibio, y respecto a Ppcarlos sencillamente porque conozco muy bien el soniquete de su escritura, como él el de la mía, ya que cuando camelaba coles me mandaba una carta diaria acompañada por flores o un libro, así once meses, a diario, menos los fines de semana que se los tomaba en familia, atendiendo las necesidades de su segunda esposa y de su amante oficial, que no es de la familia, pero está admitida como tal.

Respecto a este último párrafo, no me recrimine si vuelve por aquí con que echo balones fuera, estoy en mi casa, y no será porque no le he dicho que una aprovecha todos los materiales de que dispone y a su favor, y no vea como me ha venido de cara la escritura para pegarle una nueva ráfaga al conde rondador de una mujer a la que nunca debió poner la mirada encima: ¡fuego!

Pero vamos adelantando en lo esencial. Además de habernos comunicado días pasados que usted no es ni Cota ni Ppcarlos
(guau-guau)
y de no conocernos ni a Kalikatres, ni a Mariano Ballesteros ni a servidora, sí afirma que formó parte de aquel petardeo de los foros y mienta nada más y nada menos que al de Moncholi. Omaíta, qué cobacha y qué vía informativa más buena para mis fines, qué foco, aúpa, y se desprende que fue allí donde tuvo usted relación o contacto con Kalikatres, al que nos aseguró que no conocía, será de vista, pero la relación entre ambos existió puesto que hasta me facilita generoso un dato que yo no conocía:
la pelea de Kalikatres con Ppcarlos para luego reconciliarse como los matrimonios por interés, para ahora estár como el perro y el gato de nuevo y, según algunos tontitos, ese enfrentamiento se debe a mis intrigas como si yo no tuviera suficiente munición por mi misma para formarla, y gorda.

Hay que joderse, que cósa, ya que si la situación es la que usted nos cuenta, de peleas y reconciliaciones antiguas propias de cuando moceábamos, ¿alguien me puede explicar por qué Ppecarlos saludó a Kalikatres en Ceret? ¿O es que el conde de Estradas ha perdido el norte definitivamente? ¿O será que está truñado (del caló) el señor conde?

Usted, un forista de cuando balbuceaban la trampa para osos de los foros, ummm, y yo, gracias sean dadas a mi torpeza con el medio que me permitirieron llegar tarde al bloguerío y librarme del aquellos destapes mentales, conocedora de que en esos lugares existe miga para aburrir. Conocedora de muchas cosas, pues a pesar de no haber participado, ja-más, sí me pasaba folios y folios Ppcarlos reproducidos sobre lo que allí se debatía y sobre todo cuando intervenía el iluminado prior. Llegaba la traición con apasionadas declaraciones de amor del señor conde en el reverso, verdaderos documentos que traspasan actualmente el interés meramente taurino, folios aquellos que a mí entonces me importaban un verdadero bledo y que leía por encima sin la mínima curiosidad por los personajes y sus opiniones, pero que habrán ganado enteros dentro de la carpeta en la que permanecen guardados desde entonces.

Rafael, disculpe, debo interrumpir aquí mi contestacíón, la retomaré en cuanto pueda pues quiero dejar matizados otros puntos que considero muy confusos en su intervención, en este caso, sobre el Manifiesto, luego mucho más especializados.

La condesa de Estraza

KALIKATRES dijo...

Aquí solo miente uno el aficionado Rafael, del Toro si fui expulsado, después de resistir presiones para que acatara la disciplina como una logia masónica, al no hacerlo después resistir presiones para que solicitara la baja, cosa a la que también me negué, preferí la expulsión y el porque que no fue otro que no respetar la omerta.

Cita alguna Asocian mas en que haya sido expulsado.

En cuanto a las actas hay tres o no hay tres, ¿se ha dicho cual es la definitiva? el acta de un encuentro o acto solo puede ser una pues refleja lo ocurrido si hay tres distintas es que como mínimo en dos sino las tres se desvirtúa lo recogido, si Marcet rectifico o no su tesis se ve claro porque no ha movido ni ha movido una coma, que lo presionaron a través de Mariano Ballesteros esta publicado.

Al Conde le recrimine en su momento su condición de mensajero del miedo ante RJC, un día entro enarbolando un pañuelo blanco en el Waniku, hace años de esto y se rebajo la tensión.

Si ha esto le quieres llamar "reconciliación" pues bueno la hubo pero seguí ignorándolo.

Posteriormente un amigo de toda confianza me estuvo hablando maravillas del Conde, me limite a observar y a abrir un margen de confianza que culmino con los complots líos del Manifiesto, por lo que ya no hacia falta observar mas y perdió el margen de confianza, ya era tarde, porque había pedido un abono para la Comunidad, San Isidro y el Aniversario a un amigo y este me consiguió uno que le sobraba al Conde el cual me lo trajo personalmente al hotel es cierto y fue donde me comento lo de su hernia, pero todavía no se había llevado a cabo el manifiesto ni sabia las intenciones del mismo que a la vista están, de haberlo sabido jamás hubiera aceptado la compra del abono a su precio como fue, entenderás que si me gasto 1.000€ para venir de Colombia mas 7.000.-€ para estar en Madrid un mes y medio y otros 1.000.-€ para ir a Vic Fezenzac regalando 4 entradas del abono me importa un comino lo que me pueda costar el mismo, y si no me encuentran uno o el que me encuentran procede de una persona que viendo lo que ha pasado no se lo aceptaría jamás, poco me costaba de no encontrar otro comprarlo en El Galicia que no es la primera vez que lo hago, porque yo ni suplico abonos ni entradas, como por ej. Cárdeno.

El manifiesto me basto, pero luego el II Encuentro donde se intenta manipular a alguien de Perú véase carta de Mariano Ballesteros agrava la nula consideración en que tengo al Conde de Estradas y para colmo me cuentan lo de Zaragoza y su intervención que dejo en cuarentena solo lo cuento hasta que Corrochanito Rafael (como tu) lo confirma en dos escritos en uno acusando a Compes de ser el informador y otro acusando al director del Heraldo de Aragón de lo mismo, acusando sutilmente que creo que un buen entendedor como tu lo vería enseguida si lo quisiera ver.

En cuanto a tu identidad no me importa lo mas mínimo, la MIA es conocida y la de la Condesa también porque ambos vamos con la cara por delante, de todos modos si algo queda claro es que estas metido en el lobby del Manifiesto del y II Encuentro hasta las cejas y pringado hasta la coronilla.

La intención de tus escritos es clara y podría ser hasta inteligente sembrar cizaña, pero para conseguir esto tendrías que tener buena información que te voy a dar, la Condesa va a su bola yo a la mía y es cierto que teniendo pensamientos distintos a veces nos encontramos en el camino, por lo cual intentar encizañar donde no hay relación alguna que romper es una perdida de tiempo además de demostrar que mientes y das palos de ciego.

PD. Yo no tengo voluntad de censurar pero contesto de la misma manera, si me censuran censuro y para estar censurado hasta me han banneado el IP en la Cabaña Brava, banneo que como son inútiles me salto cada día.

Anónimo dijo...

Hago un inciso.
Kalikatres, que tengo una curiosidad muy grande que usted podría despejarme.
Cuando dice que en el Waniku entró enarbolando un pañuelo blanco el bragado conde de Estradas
-bragado, de braguero-
eso pasó literalmente, viento en popa a toda vela, o es una forma de hablar por su parte ante el hecho de que una persona intente aproximarse sanamente a otra con la que tiene rencillas, en son de paz pero sin banderines de guerras infantiles a lo Lepanto, o por el contrario la escena fue real como la vida misma y este hombre entró en un local moviendo un pañuelo blanco como si pidiera una oreja mayormente.
No quiero creérmelo, conteste urgente que he entrado en crisis, Kalikatres, y le estaré eternamente agradecida.

La condesa de Estraza

La condesa de Estraza dijo...

Rafael: como verá yo a lo mío, hecho un inciso con Kalikatres, aquí estoy de nuevo para concluir mi respuesta a su último comentario.

Le ruego por lo que más quiera que intente usted ivitar cuando se dirija a servidora el melifluo tono paternalista que me chirría con que lo hace, no lo soporto, está usted hablando con una persona muy rodada, mujer, pero inferior en capacidad. ¡Paternalismo a estas alturas del tiempo!, ¿pero que idea tienen ustedes de la mujeres? ¿cómo son las mujeres con las que ustedes se relacionan? ¿que se cree usted que yo soy más manejable que un hombre de pelo en pecho por el simple hecho de ser mujer?

Porque en el fondo leyendo su discurso la conclusión que se saca es muy clara: deje de creer usted a Kalikatres, que es un truhan, condesa, y créame a mí que soy un hombre formal, y de bien, y estoy en posesión de la verdad. Matices aparte como el que yo suelo huir de las personas 'formales' y de bien, no creo en buenos y malos, una cosa es la Verdad y otra la certeza, etc, y su piadoso sermón cae en barbecho porque aquí hay una cosa más clara que el agua, Kalikatres va a cara descubierta diga lo que diga y deberá ser responsables de sus palabras si alguien le pidiera cuentas, pero no se le piden, ummm, mientras usted interviene desde la siempre mosqueante posición anónima que tan poco crédito tiene en todas y cada una de las relaciones humanas.

Efectivamente, lo ha entendido usted muy bien, me importa un verdadero pito que Kalikatres mienta o diga la verdad, allá películas y que los ofendidos salten, ¿por qué habría de importarme a mí lo que diga Kalikatres, si no me afecta y encima los acusados se esconden callados como zorras? ¿No le parece a usted eso muy, digamos, irregular? Porque si de mí se hubiera dicho en cualquier blog
la cuarta parte de lo que Kalikatres viene manteniendo en el suyo contra Ppecarlos, y me ciño a él en exlusiva porque de los demás paso, yo ya hubiera tomado cartas en el asunto y me hubiera revuelto brava pidiendo pruebas ante lo que consideraría una calumnia demostrable.

Le repito por enésima vez que a mí lo que diga Kalikatres contra terceros me la refanfinfla, mientras no salgan a la palestra esos terceros, al mismo tiempo que si Kalikatres sigue largando como lo viene haciendo, a mi me resulta muy beneficioso porque es un aficionado que sabe mucho, muchísimo, de todo lo relacionado con el enemigo que me he propuesto combatir.

Qué simpleza lo contrario, el que un desconocido, tapado, usted, divida el complejo comportamiento humano en buenos y malos: no, maniqueismo, por favor, ni asesoramiento moral tampoco, ni consejitos velados, mire usted, ni directores espirituales ni padres priores ni pollas en vinagre. Palabras suyas sacadas textuales de su última intervención:
"...es lamentable que se deje llevar por las fantasía de conspiración en lugar de ver la realidad. No crea que entro aquí a darle consejos..."
¿Y que me está dando desde que apareció por aquí sino consejos para que abonime de Kalikatres y le haga caso a usted?

Desde luego que un aficionado venteño, determinado, y aquí pudiera usted llevar razón, no tiene por qué conocer a todo el mundo que frecuenta la plaza de Madrid. Pero, relativamente, pues el abono es fijo desde hace años y aunque sea de vista y oídas nos conocemos todos. Claro, no estará en el ajo lo mismo que nosotros estamos un aficionado de ferias, como por ejemplo mis compañeros de localidad de toda la vida, pero no dude que estos compañeros conocen a todos y cada uno del grupo salvaje (Sam Peckimpack) y sus batallitas taurinas al dedillo, más aun cuando se habla de individuos que su único afán es hacerse notar por el resto del aforo. Y refiriéndonos concretamente a Ppcarlos, pueden creerme todos ustedes que estamos ante uno de los personajes más populares de La Monumental, no en vano ha picoteado en todos los corrillos, llegando en otro tiempo a alternar con absoluta frecuencia y camaradería por los bares de la sombra cara, donde era recibido con los brazos abiertos por sus primicos condes, duques y marqueses, más el taurineo de elite, entre los que se encontraba como pez en el agua tiempo antes de verse obligado a remedio esconderse bajo la bandera de una lejana andanada.

Pero vamos a ver, ¿cómo tengo que explicarle que yo no he escrito ni dicho nunca una palabra, jamás, contra el Manifiesto? Que yo no estoy en contra del Manifiesto pues lo suscribí y ayudé a su promoción, ni lo rechazaría jamás por asuntos personales. No tergiverse, por favor, que mi audiencia no es tonta y le puede a usted toreramente dar setentas vueltas en el aire, yo no rechazo un documento reivindicativo que le puede venir bien a la Fiesta por asunto propios, es Ppecarlos el que actúó así, o sino le reto desde aquí a que nos explique por qué no fue admitida mi adhesión al mismo y se bajeó y ninguneó mi trabajo en prensa y ya verá que pronto salimos de dudas:

EXCELENTÍSIMO SEÑOR DON JOSÉ CARLOS FERNÁNDES-VILLAVERDE Y DE SILVA-BAZÁN: en su condición de presidente de la Asociación el Toro de Madrid y como figura destacada en la cúpula del Manifiesto de los Aficionados y como miembro de la mesa zaragozana del II Encuentro, le ruego a usted haga público por el medio que considere oportuno, el por qué no fue admitida mi candidatura como miembro de número en el Manifiesto, así como la descorazonadora arbitrariedad que se cometió con mi trabajo, y mi persona, desde el boletín número 25de la Asociación que usted preside.

Vamos a esperar, Rafael, a ver si se inmuta el señor conde. Mientras tanto tambien me gustaría rogarle que, si vuelve por aquí, intentemos ambos el no mezclar en este zafarrancho a Fernando Marcet, por distancia, pues ya habrá tiempo de que su presencia aquí nos sea imprescindible para lo que, en mi condición de informadora, no tendría una inconveniente de ponerse en contacto con él y que nos explicara lo ocurrido con su excelente trabajo sobre la suerte de varas, desde su prisma.

Por último, y hasta aquí podría llegar la broma, me descalifica como profesional al decir que usted no milita en el bando del Manifiesto y que sin embargo sabe detalles que los conoce todo el mundo, ¿qué mundo? ¿el suyo? Y, osado, intenta dar a entender que no estoy informada por desidia laboral, ¿es que el Manifiesto tiene algún órgano de información? Secretismo puro, caballero, ya si existiera una simple dirección donde poder conseguir datos acerca del camino por el que ha transitado este chanchullo, no dude de que servidora habría breado a preguntas al departamento encargado para tal fin. Porque lo que lo que usted no debe pretender es que una vaya al Puerta Grande de comadreo, ¡por Dios!, para pillar información sobre algo que para lo que únicamente le sirve a los demás es para risas.

Ya le dije, el Manifiesto nació muerto y con el danzante Ppcarlos por medio, de muerte súbita. Por si su estado al arrancar no era agónico, posteriormente se firma su sentencia cuando aparece en la red una campaña infernal, aparentemente una broma lanzada por unos siesos, para reventar la reaparción de José Tomás en Las Ventas. Jamás un buen aficionado por muy detractor que haya sido de un torero se hubiera prestado a eso con el fin de debilitar al hombre, jamás, eso fue un indecencia, lo de la Casquería Mari Puri, la F.I.T, la L.O.F.I.T y su puta madre, fue el puntillazo definitivo al Manifiesto porque, además, quiso la Providencia dejar a los ideólogos de esta aberración con el culo para la calle con un triunfo aplastante del torero al que pretendían aniquilar.

Y esa campaña atroz contra un torero en trance de enfrentarse con el compromiso más serio de su carrera, fue urdido por miembros destacados del Manifiesto, que decidieron echar por delante al pobre Pocilgo, para inmediatamente despues, ya desde Madrid, ir contándose las horas despiadadamente como contaría un condenado el tiempo que le queda de vida.
Y aquel repugnante suceso fue suscrito por nombres muy, pero que muy, vinculados al Manifiesto, encontrándose entre ellos varios personajes de la cúpula, principalmente radicada en la capital.

Secundarios aparte en los que no me paro a mencionar por diverdas cuestiones, dieron su visto bueno a la F.I.T. y a la L.O.F.I.T personajes como:
Sanchez-Lopez, un chiquito de Salamanca que dice ser discípulo de Navalón pero que carece del olfato sabueso de su maestro para ubicarse.
Corrochanito, Cárdeno, Pgmacías, Opsen y Manon, fotógrafo de la empresa, luego juez y parte, ¿esto cómo es, señor Chopera?, y pone al guinda a un pastel de moñiga semejante un obediente Ppecarlos, que aprueba el crimen agachando la cerviz como el 'comemielda' que es.

La condesa de Estraza

KALIKATRES dijo...

Condesa le cuento con pelos y detalles el "affaire" del Waniku, como dije Pepeflus y servidor compartimos un muy buen amigo mió, recto, honesto e inteligente que no es de la Villa et Corte precisamente, por lo visto no me consta de quien partió la iniciativa entre el y Pepe Carlos prepararon la aparición de este el Waniku cundo yo estaba comiendo en el sótano con este amigo y varios miembros del "Rincón de Ordóñez" y otros aficionaos amigos, así que testigos sobran.

En un momento dado veo que todo el mundo gira la cabeza hacia las escaleras y sonríe miro y veo al Excmo. Conde de Estradas bajando por las mismas mirándome enarbolando un pañuelo blanco y con una agradable sonrisa en la cara, vino directo a la mesa saludo y me saludo y se sentó cerca de mi entablando una conversación que yo seguí, después de esta la tensión se rebajo, pero de eso a decir que hubo reconciliación por mi parte hay una abismo, lo que hubo es una disminución importante de la tensión. Lo que le cuento es literal.

Luego vino lo del abono tal como lo conté y que me enterara del tema de la hernia.

Anónimo dijo...

Los argumentos de Rafael son desmontables en su totalidad y usted lo ha hecho muy bien.

Porque, mientras a Pepe Carlos parece no preocuparle nada lo que se asegura de él, y según informa la Cabaña ha estado por Cenicientos como si tal cosa, rodeado de conmelitones,
¿a santo de qué exije este Aficionado, el que la condesa se moje defendiento historias que, cada día tenemos, más claras mucha gente?

Hace usted muy bien, señora, al no definirse dónde puede estar la verdad o la mentira, porque, unos y otros, son tal para.

JMB (Zaragoza)

Anónimo dijo...

En salón principal de esta casa donde me espera el grueso de compañeros que viajamos virtualmente trás de Manolete hasta Linares, ha entrado una desconocida visita insinuando algo así como si Kalikatres y servidora pudieran estar distanciasdos.

¡Eso quisiera más de uno!
Están a la que salta, maricas, vaya banda de huecas. Les juro que 'ganao' tan fácil de torear no me he encontrado yo nunca en el camino, ¿estos son los duros del tendido 7 que hasta una les tiene en jaque?

Así que para que no surja ningún tipo de malentendido, me dirijo a todos los amigos que han comentado en en esta entrada del blog desde la aparición en escena del Aficionado Rafael. Darle las gracias quisiera ante todo por su participación, pero sobre todo pediros disculpas, chicos, por no contestar a uno por uno, como suelo, dando réplica a vuestra amables opiniones.
Quise dejar el debate únicamente centrado entre Rafael y yo, estaba haciendo 'nevera', algo tan periodístico, para cuando llegue el momento de hablar del Manifiesto más adelante, sacar el careo a relucir en diferente y otoñales post actualizados del blog.

No quiero que olviden que he retado a Pepecarlos a fecha de mediados de agosto, y el reto lo mantengo, cuca, en el sentido de que debería salir del escondite y explicarles a ustedes
-a mí, no, yo lo sé-
el por qué no fue admitida una solicitud, la mía, como miembro de número del Manifiesto, amén de que, como presidente de la Asociación el Toro de Madrid, así mismo debería dar la cara y argumentar el motivo por el que mi trabajo, y mi persona, fue vetado con tan doloroso descaro en el número 25 del boletín de dicha entidad.

Decida lo que dicida hacer el señor conde de Estradas al respecto, su actitud tendrá lidia:
o bien asumir sus vetos que tantísimo daño me hicieron por entonces al llevar sus problemas personales a la publicación oficial del órgano que preside, dándome a entender desde allí un cruel desprecio que me partió el alma, para lo que debería dar la cara como hacen los hombres...
o bien dimitir del cargo por corrupto, marchándose de la escena venteña en un decoroso silencio con el rabo entre las piernas.

Vamos a esperar acontecimientos, que acaba el verano y las novedades que llegarán en octubre comienzan a gestarse desde ya.
Así mismo, gracias a todos por la discreción que han guardado con este secreto debate mantenido en 'depezón', ahora me voy chutando con el grupo que me espera para hablar de Manolete,
Un abrazo, con Dios, señores.

La condesa de Estraza

Anónimo dijo...

Perdone usted pero no me aclaro. Mi primer mensaje fue bastante claro. Se trataba de apoyarla a usted en su petición a kalikatres para que explicara de donde había sacado que Cota la había difamado. No lo ha hecho y no esperaba que lo hiciera pero entre tanto usted me ha respondido muy amablemente sobre veinte mil cosas que no tenían nada que ver con la pregunta. No puedo responder todo lo que usted menciona sobre asociaciones, boicots ni leches porque no me consta aunque usted insista en que soy parte de una conspiración contra usted.

Lo que si ha quedado claro es una cosa muy importante, que a usted no le importa que lo que le dicen sea verdad o mentira porque, se trata de elegir entre lo que le dicen lo que mas le conviene y utilizarlo contra otros, sin querer comprobar si son mentiras o no. Aquí yo entré a animarla para que insistiera en pedir pruebas a kalikatres sobre Cota como podria ser sobre cualquier otra persona, y resulta que ahora entré a defender a Cota y todo lo demas fue una retahíla de acusaciones y de sospechas en mi contra como que tengo que conocer a todos los abonados de Madrid.

Ademas todo lo que he dicho ha servido para cambiar el tema, dije que participaba en los foros de burladero de Moncholi y vamos a hablar de Moncholi, que no conozco a Pepe Carlos si no de vista y vamos a hablar de Pepe Carlos. Si se distrae con que pase una mosca no vamos a concretar nunca nada. Por cierto, el sistema de cambiar de tema y de irse a ataques personales es el mismo metodo de kalikatres.

Sobre el paternalismo la verdad es que no le entiendo. Yo no he hecho mas que coincidir con usted en pedir explicaciones y en ese momento usted deja de pedir explicaciones, dice que le importa un pepino la verdad o la mentira y me acusa a mi de querer enemistarla con kalikatres. Por lo visto usted no tiene limites para su campaña contra ciertos aficionados y le deseo mucha suerte pero con esos metodos no espere una conversación con logica porque me parece imposible. Estoy dispuesto a responder todo lo que quiera mientras no sea que el Pisuerga pasa por Valladolid porque el tema con el que entré era la verdad o la mentira. Por supuesto es su blog y usted elige de que hablar (lo mismo que dice kalikatres cuando le piden que pruebe sus mentiras) pero todo el mundo es libre de seguirle o no.

A JMB: no se a que argumentos desmontables te refieres. Yo no he hecho mas que apoyar a la condesa para que pida a kalikatres que diga de donde ha sacado una acusación contra Cota y que la pruebe. Todo lo demas vino después. Si no es capaz de demostrar una de sus mentiras porqué hay que creerles las otras, como lo del boicot de su conferencia en Zaragoza. Y ademas es mentira que no hayan reaccionado los acusados porque han aclarado en todos los tonos que no tuvieron nada que ver con las manifestaciones de los antitaurinos y eso yo lo he leido en la red como cualquier otra persona. Ellos no han demostrado ser mentirosos compulsivos y kalikatres si. Si he de creerles a alguien les creo a ellos porque no se han caracterizado por ser mentirosos ni difamadores. Si kalikatres quiere que le crean, pues que de pruebas y aquí paz y después gloria. Mas claro imposible.

Rafael Aficionado

KALIKATRES dijo...

Si hay un refrán verdadero es "Divide y vencerás", este es el papel que entro a jugar el Aficionado Rafael, pero ya comente que para dividir a de haber unión y con la Condesa además de simpatía personal y admiración por la calidad de sus escritos existe coincidencia en muchas cosas y disparidad en muchas otras.

Lo que no hay es contubernio ni maniobras conjuntas de ningún tipo pero ocurre que cuando el enemigo es fuerte (modestia a parte) y la Condesa y yo lo somos cunde el pánico entre los que quieren seguir ostentando un poder dictatorial, la condesa y yo no somos fuertes quizá ni intelectualmente vamos estamos al nivel del mas listo de ellos como mínimo y quizá superior porque tienen el listón muy bajo, lo que nos hace fuertes es ir con la cara por delante no temiendo decir verdades, señalando con nombres pelos y señales y contra esto amigos solo hay tres soluciones la eliminación física, encontrar un punto débil hasta en la vida personal cosa que no lograran porque la experiencia demuestra que lo han intentado varias veces con ambos fracasando en todas y comprobada la impotencia de estas intentar el "divide y venceras2 que en este caso se reduce a intentar un enfrentamiento, maniobra que también quedara en el fracaso.

Cuando la unión se produce por defender la verdad no hay fuerza en el mundo que pueda destruirla, pues la fortaleza sale de la verdad.

Y nadie hasta el momento ha dado un razonamiento aceptable sobre lo que dice la Condesa o digo yo, solo insultos y mentiras comprobables y desmontables con suma facilidad.

La división y el enfrentamiento larvado esta entre los que pretenden dividirnos dados sus variados intereses y ambiciones, pues no solo tienen que enfrentarse a la Condesa y a mí si no que entre ellos se apuñalan, ¿no es verdad Excmo. Sr. Conde de Estradas que su pupilo Javier Salamanca intenta apuñalarlo por la espalda o meterle cicuta en el vaso de vino?

KALIKATRES dijo...

Rafael contesta estas preguntas sobre Cota ¿Es verdad que estaba en la Mesa del Manifiesto? ¿Es verdad que como integrante de la misma estuvo de acuerdo con el boicot que exigió Pepe Carlos contra la Condesa?, ¿Es verdad que tolero que su nombre fuera borrado de entre los asistentes? ¿Es verdad que allí para justificar esto se difamo y se puso a caer de un burro a la Condesa?

Ya te lo dije eres un caballero del alto plumero, y por ser alto lo enseñas constantemente.

En Zaragoza si se acusa de haber pasado la información al Consejero de Asuntos Taurinos de DPZ Sr. Compes y luego al Director del Heraldo de Aragón, ¿no es un reconocimiento explicito de que lo me informaron estaba sustentado?

¿Además de estas dos afirmaciones que mas han aportado?

¿Que el concejal de Ariza Rafael Martines Montesa "Corrochanito" dice sin que le pregunte nadie que la asistencia a Huesca se la pagan sus compañeros de Ayuntamiento es cierto o no?

¿Es cierto que todo lo que hace el Sr. Concejal Rafael Martínez Montesa para desmentirlo es mirar para otro lado?

Vamos no hagas mas el ridículo hombre.

Anónimo dijo...

Rafael: Así como a COTA me lo imagino pegándose coscorrones contra los libracos para hacernos llegar un listado de todas la vacas que en verano se han quedado viudas a las cinco de la tarde, función parecida a la larga cambiada pues el esfuerzo es tremendo y sin embargo los resultados no le interesan a nadie, Pepecarlos según mis últimas informaciones mora en el nirvana.
Anoche investigué y la conclusión que he sacado es que le importa un pito todo lo que le está ocurriendo, tela. De lo cual me alegro, y saber de su placentera existencia me quita un cargo de alma para cuando emprenda servidora al mes que viene la pelea, con verdadera pólvora tras el repiro de la tregua vacacional.

Vamos a ver, Rafael, si Pepecarlos está tan pancho viviendo sin las preocupaciones debidas al hecho de que su nombre está siendo arrastrado,
¿por qué voy a meterme yo en semejante 'fregao', atendiendo a un desconocido, usted, que dice estar apoyando a mi persona desde el anonimato, para que Kalikatres cante?
Doy por finalizado el debate agradeciéndole su presencia, muy activa, gracias, en este blog. Pero antes me gustaría que me contestara a una pregunta que me zumba en la cabeza desde su primer comentario aquí, dígamne, ¿dónde, en qué momento, le pido yo pruebas a Kalikatres para que me demuestre que COTA me ha difamado?
Yo no se las he pedido todavía, al meos en público, luego desde que iniciamos nuestra conversación
-aunque me reservé-
queda pulverizada la base de sus argumentos y todo lo hablado no tiene sentido.
Yo no le he pedido pruebas a Kalikatres, yo dije que le creía, ¿por qué no le voy a creer si estoy vetada como miembro del Manifiesto y COTA está en la cúpula?
¿Cómo cree usted que se veta a la gente? Pues sencillamente despellejándola y puede estar seguro si le digo que COTA ha hablado en público mal de mí: que hay camareros, que hay hombres antena en las barras codo a codo, que campan los infiltrados, los chivatos, los informadores, los cómplices, los confidentes,
que los hay tontos que con tal de hacerse los puestísimos y hablar de la pomada con soltura de 'enteraíllo', vomitan lava siempre que una tenga la suficiente habilidad al interrogarlos, que una tiene extraordinario contactos desde hace lustros.

Miré Rafael, las paredes de una plaza de toros oyen, y pudiera ocurrir que yo no necesitara ni a Kalikatres ni a nadie para conocer desde hace tiempo un comentario muy desagradable, uno, que por lo menos ha hecho el fulano este de COTA. Las Ventas, desde su inauguración, es un semillero de traidores que recorren los pasillos con sus traiciones, eso por un lado, la alta política osea. Mientras que por otro, no existe un recinto en el mundo donde los secretos sean trillados tan a voces, todo el mundo habla de todo el mundo, casi siempre mal, un lugar la Monumental en el cualquier conversación privada trasciende rápido en cuanto haya sido mantenida con más de una persona.
Ya le dije que no manipulara, que yo tambien sé tergiversar y se me da de cine, así que si en el futuro quisiera volver a opinar acerca de la línea de este blog, le ruego que no hable en plurar, use el singular cuando se refiera a quien agredo. Porque demostrado tengo que yo no me meto con nadie, soy pacífica y pacifista, yo solamente voy a intentar poner al feliz y dichoso conde Pepecarlos donde se merece, en exclusiva a él, no me líe, y eso que el tratamiento que se me está dando allí donde sabemos todos, ante mi silencio, resulta para muchos algo más que cruel y sería causa de saltar de una vez por todas e insultar con semejante bajeza yo también.
En este sentido doy gracias a Dios porque está empezando a ser público la brega inhumana que vengo recibiendo todos sabemos por parte de quien (quienes) y las muestras de solidaridad que recibo son continuas, y tiempo al tiempo.
En singular, Pepecarlos en exclusiva, todo lo demás que se cueza por aquí carece de la mínima importancia para servidora de usted.

La condesa de Estraza

Anónimo dijo...

Rafael aficionado,
tiene toda la pinta de ser el ínclito Corrochanito,
osea Rafael Martínez Montesa.

Me encanta su blog,
condesa,
aunque es la primera vez que opino lo sigo a diario.

Saludos,

Puerta Grande

La condesa de Estraza dijo...

Gracias, Puerta Grande.
Yo también tengo la impresión de que Rafael Aficionado es Rafael Martínez Montesa, nada más que la impresión, pero ya somos dos.

La condesa de Estraza